Справа № 553/1000/26
Провадження № 3/553/307/2026
Іменем України
16.04.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянкою України, має на утриманні неповнолітнього сина, працює головним спеціалістом в Пенсійному фонді, зареєстрована такою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.02.2026, о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи на порушення частини 1 статті 150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповсюджував у соціальних мережах коментарі образливого змісту стосовно колишнього класного керівника громадянки ОСОБА_3 , чим своїми діями ображав її честь і гідність.
16.04.2006 від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Гарківець Л.В. надійшли письмові пояснення, в яких викладено наступне. Так дійсно 15.02.2026, син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився разом в будинку з матір'ю та написав в групу колишнього класу образи на колишнього класного керівника. Зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її дитина злякалась та одразу видалила ці образливі коментарі та фото. Але, на той час колишні однокласники заскрінили дану переписку та повідомили про це колишньому класному керівнику.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків в майбутньому, проти накладення адміністративного стягнення не заперечувала, про що під її особистий підпис було зазначено в самому протоколі. Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 , а обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність немає. Просять долучити до матеріалів справи характеристику за № 06/2026 від 01.04.2026 видану Громадською організацією «Новий Шлях Полтава», та психолого-педагогічну характеристику ОСОБА_2 , які є позитивними.
Також просили врахувати пояснення, що написано власноручно ОСОБА_4 , що є сусідкою та мешкає у АДРЕСА_2 . В даному пояснення вона зазначає, що маючи багатодітну родину, перевела з першого семестру 2025-2026 навчального року своїх трьох дітей з гімназії №12 до гімназії №24. Доньку ОСОБА_5 яка навчалась в одному класі з ОСОБА_6 по причині, що самооцінка її дітей була занижена через приниження гідності дітей з боку класних керівників та інших вчителів, застосування психологічного тиску, після якого діти були у пригніченому стані без бажання вчитись, тому була змушена перевести їх до іншого навчального закладу.
Щодо процесуальних строків, зазначено наступне: адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно зазначеного протоколу було скоєно 15.02.2026. Відповідно до матеріалів справи заява разом з поясненнями потерпілої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надане до відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 16.02.2026, а сам протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №995001 був складений 12.03.2026, тобто майже через місяць після самого адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків) складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила порушення. Документ оформлюється у присутності правопорушника. Отже, на підставі заяви потерпілої особи ОСОБА_3 сам протокол був складений не через 24 години, а через майже місяць, що є підставою для закриття даного провадження через порушення процесуальних строків.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 має гарну репутацію серед сусідів та громади, а її дитина, коли перейшла до іншого навчального закладу, має гарні успіхи як у навчанні так і дисципліні. у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання своєї провини, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, просять суд врахувати всі додані до даного пояснення характеристики та пояснення та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків в майбутньому, проти накладення адміністративного стягнення не заперечувала, про що під її особистий підпис було зазначено в самому протоколі, то через щире каяття ОСОБА_1 просять накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, але через невчасне складання працівником поліції самого протоколу закрити розгляд справи у зв'язку з порушенням процесуальних строків.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Гарківець Л.В. на судовий розгляд матеріалу не прибули, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, від адвоката Гарківець Л.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Гарківець Л.В.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 995001 від 12.03.2026 (а. с. 1);
- довідкою заступника начальника - начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Михайлика Д. від 16.02.2026 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення за матеріалами, зареєстрованими в ІКС ІПНП від 16.02.2026 № 1373 (а. с. 2);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 16.02.2026 (а. с. 3-4);
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.03.2026 (а. с. 5-6);
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7-8);
- даними паспорта ОСОБА_1 (а. с. 9);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11-12);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 13, 14, 15);
- скріншотами публікацій в соціальній мережі (а. с. 16-17).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Доводи захисника про те, що порушено процесуальний строк щодо складення протоколу є безпідставними, оскільки згідно письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , щодо обставин вчинення нею адміністративного правопорушення, які містяться в матеріалах справи, вони відібрані 12.03.2026, протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції складено того ж дня, 12.03.2026, тобто в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, ст. 252 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Статтею 23 КУпАП, визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті (ч. 1 ст. 24 КУпАП).
Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини справи, дійшов до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім.
Згідно зі статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягував: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 к.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ю.М. Подмаркова