Справа № 373/1124/26
Номер провадження 2/373/1207/26
про повернення зустрічного позову
16 квітня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
встановив:
26.03.2026 представник позивача ОСОБА_2 - адвокатка Миколаєва Ю.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, шкодить діловій репутації ОСОБА_2 як військовослужбовця та воїна ЗСУ, поширену ОСОБА_1 на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» під особистим ім'ям « ОСОБА_3 » та «для ОСОБА_4 » (усього наведено чотири цитати за посиланнями); зобов'язати ОСОБА_1 спростувати відповідну інформацію; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу, орієнтовний розмір яких становить 50000 грн..
30.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13:00 год. 08.05.2026.
13.04.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та з додатками на 72 арк.
Також 13.04.2026 до суду надійшла позовна заява (зустрічна) від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, в якій вона просить: визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, шкодить діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, подану на сесії 19.03.2026 у Переяславській міській раді та негідної поведінки як воїна 14.03.2026 на акції підтримки полонених та безвісти зниклих.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Спеціальні (додаткові) вимоги до зустрічної позовної заяви, а отже і підстави для прийняття такої заяви та об'єднання її разом з первісним позовом, викладені у частинах першій, другій статті 193 ЦПК України
Так, згідно положень ч. ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вимоги позивача стосуються інформації, розповсюдженої відповідачкою у різний час на її особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» щодо проходження ним ( ОСОБА_2 ) військової служби, отримання поранення та іншої діяльності (поведінки) в розрізі честі та гідності військовослужбовця ЗСУ. Тобто у позовній заяві ОСОБА_2 йдеться про розповсюдження відповідачкою інформації, яка не пов'язана з приватними чи особистісними відносинами з відповідачкою ОСОБА_1 .
Натомість у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги базуються на образливих висловлюваннях щодо приватного життя та особистості ОСОБА_1 як фізичної особи на сесії міської ради 19.03.2026, що ніяким чином та не пов'язано з проходженням військової служби ОСОБА_2 .
Отже правовідносини, на яких базуються позовні вимоги сторін у первісному та зустрічному позові є різними, не пов'язані між собою, задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 не може виключити повністю або навіть частково задоволення первісного позову ОСОБА_2 .
Окремо суд звертає увагу, що вказане у зустрічній заяві прохання ОСОБА_1 про визнання судом негідною поведінку ОСОБА_2 як воїна 14.03.2026 на акції підтримки полонених та безвісти зниклих, взагалі не стосується будь-яких невизнаних оспорений чи порушених цивільних прав та інтересів ОСОБА_1 . Тому таке питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства взагалі.
Водночас, обставини та поведінка ОСОБА_2 в контексті його честі та гідності як військовослужбовця, що містяться в інформації (дописах у соціальній мережі «Facebook»), розповсюдженій ОСОБА_1 , в будь-якому випадку підлягає з'ясуванню судом при розгляді первісної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Таким чином, обидва позови (первісний та зустрічний) невзаємопов'язані між собою ні подією, ні обставинами ні правовідносинами між сторонами та фактично є окремими спорами і від вирішення зустрічного позову не залежить результат вирішення спору за первісним позовом, а тому спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав, вказаних у ч.2 ст. 193 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання їх в одне провадження.
За правилами ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, а її копія долучається до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, - повернути заявнику разом з додатками.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Залеська