Справа № 367/1225/26
Провадження №1-кп/367/752/2026
Іменем України
13 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025111040001104 від 27.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, суд,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту. Свої клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв'язку з тим, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_10 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки зазначені ним ризики нічим не підтвердженні та не доведені. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_11 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_9 підтримали позицію свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 27.01.2026 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2026р. обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 13.04.2026 року.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування від суду та здійснення незаконного впливу на потерпілого, свідків, або інших обвинувачених, які ще не допитувались судом в даному кримінальному провадженні.
Так, наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено групою осіб. При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є неповнолітніми в матеріалах справи відсутні та стороною захисту не надані суду відомості щодо наявності в них міцних соціальних зв'язків, які б були достатніми для їх стримування від переховування від суду. Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинуваченим відомі анкетні відомості потерпілого, свідків та інших обвинувачених, тому враховуючи характер інкримінованого їм злочину, обвинувачені можуть незаконно здійснювати вплив на потерпілого, свідків або інших обвинувачених, які не були допитані судом.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий вид запобіжного заходу є необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 своїх процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на них обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 200-201, 331, 324-317, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_10 :
1) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 21:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня;
2) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання/роботи;
Зобов'язати працівників сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Брусилів) Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області (zhrup2@zt.police.gov.ua), ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 13.04.2026 року до 11.06.2026 року, включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_11 :
1) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 , щодня в період часу з 21:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня;
2) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання/роботи;
Зобов'язати працівників сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Брусилів) Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області (zhrup2@zt.police.gov.ua), ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 13.04.2026 року до 11.06.2026 року, включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Суддя: ОСОБА_1