Справа № 152/171/26
Провадження № 22-ц/801/1238/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Матківська М. В.
16 квітня 2026 рокуСправа № 152/171/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду 13 квітня 2026 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року у цивільній справі № 152/171/25.
До апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має стабільного доходу.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги, посилаючись на ст. 335 ЦПК України.
Розглянувши подані клопотання, вважаю за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).
Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Звернувшись до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, відповідачем надано форму ОК-5 за звітний період 2015-2019 та 2026 роки(період з 2019 по 2025 роки у формі не відображено). Відповідно до відомостей цієї форми за січень-лютий 2026 року відповідачем отримано 17294,00 грн доходу.
Проте, надана довідка не доводить того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
Інших доказів, які могли б свідчити про фінансову неспроможність, зокрема: довідок про доходи, інформації з податкових органів щодо наявності розрахункових та інших рахунків, банківських довідок про рух коштів або їх відсутність на рахунках, а також відомостей про наявність чи відсутність нерухомого майна, транспортних засобів тощо - ОСОБА_1 суду не надала.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому вона має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.
Згідно з п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.(3028,00 грн. * 150%* 0,8) за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.
ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору.
При цьому клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду не підлягає до задоволення у зв'язку з юридичною необгрунтованістю.
Зупинення виконання судового рішення - це процесуальна дія, що тимчасово припиняє примусове виконання рішення до вирішення справи судом касаційної інстанції(ст. 436 ЦПК).
Поряд з цим суд апеляційної інстанції у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження(ч. 4 ст. 359 ЦПК України), а не зупиняє його виконання.
У даній справі строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, у зв'язку з чим підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.
Частинами 1,2 ст. 273 ЦПК встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскільки рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року станом на момент подання апеляційної скарги не набрало законної сили, воно не підлягає примусовому виконанню, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зупинення його виконання як просить відповідач, та суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та про зупинення виконання рішення суду - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року залишити без руху
Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Матківська