Справа № 125/708/26
Провадження №11-п/801/83/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
16 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання заявника ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарг на бездіяльність поліції на розгляд до іншого суду, -
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про направлення до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарг на бездіяльність Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2026 заявник ОСОБА_4 подав до Барського районного суду Вінницької області скарги на бездіяльність ВП №1 Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 . Вважає, що подання та розгляд даної скарги у Барському районному суді Вінницької області та у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області є неможливим з наступних підстав: об'єктивного конфлікту інтересів; неможливістю утворення складу суду, на думку заявника; існуванню ризику кругової поруки. Таким чином просить визначити підсудність даної скарги за іншим судом, а саме Вінницьким міським судом, або іншим судом, окрім зазначених вище.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 34 КПК України направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із поданого клопотання, заявником ОСОБА_4 06.04.2026 була подана скарга на бездіяльність Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про злочини вчинені, на думку заявника, суддями Жмеринського міськрайонного суду вінницької області, за заявою ОСОБА_4 . В клопотанні заявник зазначає про неможливість об'єктивного розгляду відповідних скарг в Барському районного суду Вінницької області з обґрунтуванням наявного конфлікту інтересів.
Статтею 32 КПК України визначено про розгляд клопотань органів досудового розслідування місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно скарги на дії та бездіяльність органів досудового розслідування розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказані скарги, подані заявником 06.04.2026 на бездіяльність Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про злочини не стосується суддів Барського районного суду Вінницької області.
Таким чином, у клопотанні поданому ОСОБА_4 про направлення до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарг на бездіяльність Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, не наведено достатніх підстав для передачі скарг до іншого місцевого суду, які визначені статтею 34 КПК України.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на його право заявити обґрунтований відвід у разі недовіри складу суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про направлення до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарг на бездіяльність Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3