Справа №:755/22845/25
Провадження №: 2-о/755/54/26
"15" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
присяжних - Орлова М.С., Сорокопуд В.О.,
за участі секретаря - Лазоришин А.В.,
представника заявника - Березанського В.І.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна, -
28.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, у якій заявник просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вимоги заяви мотивовано тим, що до органу опіки та піклування надійшла заява ОСОБА_1 з проханням визнати за доцільне призначення її опікуном над братом її чоловіка ОСОБА_4 , який визнаний недієздатним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року. Вивчивши обставини даного питання, розглянувши на засіданні опікунського ради довідки та документи надані заявником, встановлено наступне: ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи з 01.03.2019 року загального захворювання безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року ОСОБА_4 був визнаний недієздатним. Недієздатний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить недієздатному та його брату ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних долях. Житлово-побутові умови задовільні, про що складений відповідний акт від 10.10.2025 року. Недієздатний ОСОБА_4 з 14.07.2021 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, на пакеті «Догляд стаціонарний». Кандидат в опікуни зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира на праві власності належить одноособово кандидату в опікуни. Житлово-побутові умови задовільні, про що складений відповідний акт від 10.10.2025 року. ОСОБА_1 вдова, працює на посаді головного бухгалтера в ГО «Національний олімпійський комітет України», за місцем роботи характеризується позитивно. Медичний протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над братом її чоловіка ОСОБА_4 немає, що підтверджується довідкою про стан здоров'я громадянина від 27.06.2025 року та довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 20.06.2025 року. Станом на 19.05.2025 року ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має. ОСОБА_4 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлений можливості повноцінного життя. ОСОБА_2 (батько недієздатного) у своїй заяві від 06.10.2025 року до органу опіки та піклування не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна на ОСОБА_4 та відмовляється бути опікуном останнього, оскільки має поважний вік та поганий стан здоров'я. ОСОБА_3 (син кандидата в опікуни) у своїц заві від 03.10.2025 року до органу опіки та піклування не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_4 , та відмовляється бути опікуном останнього, оскільки не має із ним родинних зв'язків. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_4 , немає. Враховуючи викладене та виходячи з інтересів недієздатної особи, ураховуючи стосунки між майбутнім опікуном і підопічним, можливість та бажання ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна, пропозиції опікунської ради, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 20.12.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити недієздатному ОСОБА_4 адвоката для представлення його інтересів в суді.
Ухвалою суду від 10.04.2026 року задоволене клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що рішення суду ОСОБА_4 визнаний недієздатним, останній є інвалідом ІІ групи з 2019 року, страждає на психічний розлад та не зданий самостійно захищати свої права. У недієздатного є батько, але це людина поважного віку та має незадовільний стан здоров'я, тому кандидатом в опіки є дружина померлого брата недієздатного ОСОБА_4 . Більше немає нікого хто міг би виконувати функції опікуна. Кандидатура ОСОБА_1 була розглянута на комісії, вона працює, має стабільний дохід, проживає в м. Києві та має задовільний стан здоров'я. Кандидатура ОСОБА_1 відповідає всім встановленим законом вимогам, а тому орган опіки та піклування просить призначити її опікуном над недієздатним.
Заінтересована особі/кандидат в опікуни ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , який є братом її покійного чоловіка, та зазначає, що готова виконувати функції опікуна і розуміє свої обов'язки та відповідальність.
Заінтересована особа ОСОБА_2 (батько недієздатного) в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та пояснив суду, що його син вже 5 років лікується в лікарнях. Раніше все було добре, син мав вищу освіту, викладав, але у 2004 році відбулась бійка у якій ОСОБА_4 отримав травму голови і почались проблеми з психікою. Після цього він був звільнений з роботи і проживав разом зі своєю мамою, але матір у 2019 році померла. Надалі ним опікувався брат, але й він в подальшому помер. ОСОБА_2 зазначає, що сам просив свою невістку стати опікуном над його сином, оскільки сам він не може через вік та проблеми зі здоров'ям бути опікуном і взагалі можливо скоро помре, а син лишиться сам, без будь-якого догляду.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та зазначив, що підтримує свою матір і не проти аби вона була опікуном недієздатного ОСОБА_4 .
Представник недієздатного ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що права недієздатного мають бути захищені, хтось має ним опікуватись і ураховуючи, що батько недієздатного не проти кандидатури ОСОБА_1 , представник також не проти задоволення відповідної заяви.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв'язку і сукупності, повно, об'єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року у справі №755/11499/24 ОСОБА_4 було визнано недієздатним (а.с. 11).
ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування із заявою від 03.10.2025 року щодо розгляду її кандидатури для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_4 (а.с. 12).
Убачається, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоров'я, на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої, непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та має стабільний дохід (а.с. 15-19).
Умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 задовільні, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 10.10.2025 року (а.с. 20-21).
Квартира за адресою: АДРЕСА_2 одноособово належить на праві власності кандидатці в опікуни, що підтверджується копі. Свідоцтва про право власності на житло від 25.04.2001 року (а.с. 29-30).
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить по частині недієздатному ОСОБА_4 та його померлому брату ОСОБА_6 після смерті їх матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 43-44).
Як вбачається із наданих суду документів, недієздатний ОСОБА_4 є братом покійного чоловіка кандидатки в опікуни - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22-24).
Заінтересована особа ОСОБА_3 (син кандидатки в опікуни) у своїй заяві від 03.10.2025 року не заперечує проти виконання його матір'ю функцій опікуна і відмовляється бути опікуном ОСОБА_4 , оскільки не має із ним родинних стосунків (а.с. 25-28).
Заінтересована особа ОСОБА_2 (батько недієздатного) у своїй заяві від 06.10.2025 року не заперечує проти виконання ОСОБА_1 функцій опікуна над його недієздатним сином і відмовляється бути опікуном свого сина, оскільки має поважний вік та поганий стан здоров'я (а.с. 31-34).
Згідно подання органу опіки та піклування від 23.10.2025 року та витягу з протоколу засідання опікунської ради від 23.10.2025 року, виходячи з інтересів недієздатної особи, ураховуючи стосунки між майбутнім опікуном і підопічним, можливість і бажання ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна, враховуючи пропозиції опікунської ради, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 (а.с. 6-10).
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.
В рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров'я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов'язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Згідно норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також убачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, та саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.
Судом не встановлено обмежень, визначених ст. 64 ЦК України щодо призначення ОСОБА_1 опікуном.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 рішенням суду визнаний недієздатним, але опікун цим рішенням не був призначений, кандидатка в опікуни є дружиною покійного брата недієздатного, медичних протипоказань щодо призначення її опікуном не має, не знятої чи не погашеної судимості також не має та в розшуку не перебуває, має у власності нерухоме житлове майно та стабільний дохід, а також враховуючи неможливість батька недієздатного здійснювати функції опікуна через вік та стан здоров'я, небажання заінтересованої особи ОСОБА_3 здійснювати функції опікуна через відсутність із недієздатним родинних зв'язків, відсутність інших родичів чи інших кандидатів в опікуни, наведене в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , тому суд убачає визначені законом підстави призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 294-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -
Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна - задовольнити.
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 15.04.2026 року.
Учасники справи:
Заявник - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, код ЄДРПОУ 37203257);
Заінтересована особа - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий 26.12.1996 року Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві);
Заінтересована особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Заінтересована особа/Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя -
Присяжні -