Провадження №2/748/379/26
Єдиний унікальний № 748/3829/25
16 квітня 2026 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді Костюкової Т.В.,
за участі секретаря Самбур Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
20 листопада 2025 року через систему «Електронний суд», представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Донцова Євгенія Олександрівна, яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 15.10.2025, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 34716,15 грн, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001816196501, за умовами якого позичальнику видано кредит, що становить 17598,33 грн, 28.04.2023 року року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1011734043 за умовами якого позичальнику видано кредит, що становить 10357, 74грн. Банк свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі надавши можливість користуватися кредитними коштами. В свою чергу ОСОБА_1 отримавши грошові кошти та користуючись ними, свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконала внаслідок чого станом на 04.08.2025 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором № 2001816196501 від 15.02.2021 року в сумі 24059,22 грн, яка складається з 12641,22 грн - заборгованість за кредитом та 11417,99 грн - заборгованість за відсотками та заборгованість за кредитним договором №1011734043 від 28.04.2023 року в сумі 10656,93 грн, яка складається із 7507,65 грн - заборгованості по тілу кредиту та 0,53 грн - заборгованості по відсотках та 3148,75 грн - заборгованість за комісією.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 04 лютого 2026 року було визнано обов'язковою явку у судове засідання представника позивача - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та попереджено позивача про наслідки неявки у судове засідання, визначені ч.5 ст.223 ЦПК України. Необхідність явки представника позивача була обумовлена тими обставинами, що відповідно до позовної заяви вбачається, що 15.02.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001816196501, а 28.04.2023 укладено кредитний договір за № 1011734043. В той же час, в додатках до позовної заяви відсутній кредитний договір від 28.04.2023 № 1011734043 в поному обсязі та частково кредитний договір № 2001816196501 від 15.02.2021, що перешкоджає суду об'єктивно вирішити справу по суті.
Вказану ухвалу сторона позивача отримала через електронний кабінет, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного документу ( а.с 51, 52)
Разом з тим позивачем явку свого представника в судове засідання 11 березня 2026 року не було забезпечено.
11.03.2026 року судове засідання було відкладено на 16 квітня 2026 року у зв'язку з неявкою учасників ( а.с 55).
12.03.2026 року стороні позивача була направлена повістка про виклик до суду на 16.04.2026 року, в якій наголошувалася про те, що явка представника судом визнана обов'язковою і роз'яснені наслідки неявки ( а.с 56)
В судове засідання призначене на 16 квітня 2026 року представник позивача попри визнану його явку обов'язковою в судове засідання не з'явився, повістку про виклик до суду отримав через електронний кабінет, зокрема позивач Акціонерне товариство «ПУМБ» 15.03.2026 ( а.с 58) та представник товариства Донцова Є.О. 15.03.2026 ( а.с 59)
Клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від сторони позивача не надходило.
Отже, представник позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Окрім цього, представник позивача не скористався правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для нього є явка в судове засідання безпосередньо до суду.
Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). Учасник може відмовитися від свого права брати участь у судовому розгляді справи, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України). Однак це право не є абсолютним. Учасники зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (пункт 3 частини другої статті 43 ЦПК України).
Отже, учасники справи мають право: брати участь у судових засіданнях (особисто або через представника); не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов'язковою (пункт 7.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).
Під обов'язковою участю у судовому засіданні необхідно розуміти виклик учасника процесу судовими повістками про виклик (постанова Верховного Суду від 24.04.2023 у справі № 522/18403/16-ц).
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (частини перша та друга статті 128 ЦПК України).
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п'ята статті 128 ЦПК України).
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частини перша-третя статті 211 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
Аналіз наведеної норми права виключає розгляд справи за відсутності сторони, явка якої визнана судом обов'язковою. (постанова Верховного Суду від 06 листопада 2020 року у справі № 727/2484/17 (провадження № 61-19360св19),
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутностіі його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).
Отже, у разі відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі суд залишає позовну заяву без розгляду за таких умов: дворазове належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи; двократна, послідовна неявка позивача в судове засідання.
У цій справі, що розглядається, нез'явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, і суд про це роз'яснював позивачеві, неодноразово викликаючи його представника в судове засідання
Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої, шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з'ясування дійсних обставин справи, обов'язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.
Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункти 3, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України).
При ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (пункти 1 - 3 частини першої статті 264 ЦПК України).
Ухвалою суду від 04.02.2026 року явку позивача в судове засідання визнано обов'язковою з метою встановлення необхідних обставин, що пов'язані із вирішенням справи, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, для надання особистих пояснень.
Суд вважає, що неявка представника позивача унеможливлює вирішення спору та встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, перевірку обґрунтованості факту укладення кредитних договорів, один з яких долучений частково, а інший взагалі відсутній.
Суд обмежений у своїх повноваженнях і не може діяти замість позивача, збираючи докази на підтримку його позиції. Це суперечить принципу змагальності, який вимагає, щоб кожна сторона самостійно обґрунтовувала свої вимоги. Водночас, позивач, звертаючись до суду має обов'язок брати участь в судових засіданнях для підтримки свого позову, якщо суд визнає явку представника обов'язково.
При цьому, суд враховує дії позивача у розгляді його позовних вимог, який не цікавиться рухом справи, в судові засідання не з'являється, на адресу суду, після визнання явки позивача обов'язковою не вжив дій, спрямованих на забезпечення явки свого представника в судове засідання.
Отже, оскільки позивач (або його представник) повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини своєї відсутності, що унеможливлює розгляд справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, але його неявка перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.
Керуючись частиною 5 статті 223, пунктом 3 частини 1 статті 257, статті 260 ЦПК України, суд
Позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Т.В.Костюкова