Провадження №2/748/1145/26
Єдиний унікальний № 748/1034/26
про передачу справи за підсудністю
13 квітня 2026 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27-30 ЦПК України, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.04.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:
1) розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який складено 03.08.1996 р.н. Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, з актовим записом № 6;
2) судові витрати, які складаються із витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн та судового збору у розмірі 1 331,20 грн покласти на відповідача.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 2597740 від 13.04.2026 р. з ЄДДР, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Позивач, у поданій нею позовній заяві, зазначила своє місце проживання як: АДРЕСА_1 .
У поданому позові позивач також зазначали, що вона подає дану позовну заяву за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Чернігівський районний суд Чернігівської області, оскільки ані позивач, ані відповідач не зареєстровані та не проживають у межах Чернігівського району Чернігівської області.
До проведення реформи з децентралізації с. Зелений Яр відносилося до Чернігівського району Запорізької області. Проте, Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. № 807-ІХ, Чернігівський район ліквідовано, та утворено Бердянський район (з адміністративним центром у місті Бердянськ) у складі територій Андрівської сільської, Андріївської селищної, Бердянської міської, Берестівської сільської, Коларівської сільської, Осипенківської сільської, Приморської міської, Чернігівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До набрання чинності ЗУ щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та продовжився до 04.05.2026 р., відповідно до Закону «Про затвердження Указу Президента України» від 12.01.2026 р. № 40/2026, затверджено ЗУ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4757-IX від 14.01.2026 р.
Отже, з аналізу наведеного вбачається, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, розгляд справ в межах раніше утворених районів, в тому числі Бердянського району, здійснюється відповідними місцевими, районними судами, в даному випадку, розгляд цієї справи за місцем реєстрації відповідача повинен здійснюватися Чернігівським районним судом Запорізької області.
Розпорядженням Голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізьзької області, яка поширюється на с. Замістя, Бердянського району, Запорізької області, змінено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану та визначено за Вільнянським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вільнянського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати до Вільнянського районного суду Запорізької області (місцезнаходження: 70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4) за териоріальною юрисдикцією (пісдудністю).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційну оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя В.О. Кухта