03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 369/16787/25 Головуючий у суді першої інстанції - Янченко А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/9924/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Янченка А.В., у місті Києві, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року провадження у даній справі закрито.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 30 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» представника 13 березня 2026 року о 20 годині 11 хвилин, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені представником апелянта обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2026 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с. 52).
Доказів направлення оскаржуваної ухвали сторонам матеріали справи не містять.
Відповідно до картки руху документу у підсистемі «Електронний суд», долученої до апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано представником апелянта - ОСОБА_2 13 березня 2026 року о 20 годині 11 хвилин.
Відповідно до положень ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала була доставлена до електронного суду у підсистемі «Електронний суд» представника ФОП Титорук Т.С. 13 березня 2026 року о 20 годині 11 хвилин, то фактичним днем отримання є 14 березня 2026 року, а перебіг процесуального строку почався з 15 березня 2026 року.
На підставі викладеного, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу було подано 30 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апелянтом також було заявлено клопотання про долучення доказів.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про долучення доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О. Фінагеєв