Справа № 279/1385/26
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/473/26 В И Р О К
"16" квітня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12026060490000010 від 07.01.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2023 у справі № 279/1518/23 ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що мало місце 28.02.2023, за керування автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом та відповідно до постанови накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, про що ОСОБА_4 належним чином була повідомлено.
Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про факт притягнення її до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи з прямим умислом, свідомо ігноруючи судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, діючи у власних інтересах, продовжила користуватись транспортним засобом, та постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 10.08.2023 у справі №279/3476/23 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП, яке мало місце 29.05.2023, за керування автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законно сили, про що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена.
Продовжуючи свої неправомірні дії, діючи з прямим умислом, з метою задоволення своїх власних потреб, свідомо ігноруючи судові рішення ОСОБА_4 продовжила керувати транспортним засобом та постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 28.03.2024 у справі №279/274/24 визнана винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 03.01.2024, за керування автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штраф; у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена.
Водночас, ОСОБА_4 усвідомлюючи факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортним засобом, продовжила умисно ігнорувати покладені на неї обмеження, керувати транспортним засобом та постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2024 у справі №279/444/24 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.126 КУпАП, яке мало місце 16.01.2024, за керування автомобілем марки ВА 2107 д.н.з НОМЕР_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобам на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена.
Однак, незважаючи на ухвалені Коростенським міськрайонним судом рішення про накладення адміністративних стягнень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрали законне сили, ОСОБА_4 продовжила свої умисні протиправні дії, а саме здійснювач керування транспортним засобом та постановами судді Коростенської міськрайонного суду від 19.03.2025 у справі №279/1079/25, яке мало місце 11.02.2025, за керування автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 та у справі № 279/3065/25 від 16.06.2025, яке мало місце 09.05.2025, за керування автомобілем марки ВАЗ 2103 НОМЕР_4 , ОСОБА_4 визнано винною вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яке (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена.
При цьому, ОСОБА_4 систематично продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, свідомо ігноруючи судові рішення щодо позбавлення її права керування транспортними засобами, продовжила керування автомобілем марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_5 та 06.01.2026, близько 19 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі «Коростень-Грозине», поблизу с. Грозине, Житомирської област була зупинена працівниками СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирськії області за порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно, ОСОБА_4 в період з 28.02.2023 по 06.01.2026 умисно систематично не виконувала постанови суду, прийняті за результатами розгляд) протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що набрали законно сили, в частині позбавлення її права керування транспортними засобами.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення винною себе визнала повністю, розкаялася у скоєному, підтвердила всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Просила суворо не карати.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки вона вину визнала повністю, давала правдиві показання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судима.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність обставин, що пом'якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачену обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Покарання у виді штрафу не може бути призначене, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування, постійного джерела доходів, та з врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, не є співмірним вчиненому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: два оптичні диски CD-R марки «Verbatim» з відеозаписами; 6 протоколів про накладення адміністративних стягнень та 6 оптичних носіїв інформації - CD-R марки «Му Media» з відеозаписами з портативногс відеореєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1