Апеляційне провадження № 22-ц/824/9281/2026
Справа № 761/9136/25
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року у справі за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 11 березня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, із заявою про поновлення вказаного строку до суду апеляційної інстанції не звернувся. Вказав, що отримав копію оскаржуваного рішення 12 лютого 2026 року на електронну адресу через систему "Електронний суд".
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року із обґрунтуванням поважності причин пропуску зазначеного строку та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
27 березня 2026 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 у день його проголошення не отримував, повний текст був отриманий відповідачем 12 лютого 2026 року на електронну адресу через систему "Електронний суд", на підтвердження чого ОСОБА_1 долучив до вказаного клопотання електронний витяг з електронної пошти з датою доставки електронного примірника рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року у справі № 761/9136/25 - 12 лютого 2026 року, як і вказано відповідачем в клопотанні про поновлення строку та апеляційній скарзі. Разом з тим, ОСОБА_1 не надав апеляційному суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За даних обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, та встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме відповідачу необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
08 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання ухвали суду та усунення недоліків апеляційної скарги, до якої ОСОБА_1 долучив копію квитанції від 07 квітня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 4 542 грн.
Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 належним чином усунуто.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: