Апеляційне провадження № 22-ц/824/9252/2026
Справа № 755/23797/25
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року у справі за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10", заінтересовані особи головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Валерія Дєдова-Осипенко, Райзін Ігор Сергійович про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року скаргу залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 06 березня 2026 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСББ "Шамо 10" 11 березня 2026 року засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСББ "Шамо 10" було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно було надати суду вказані в акті № 337/01-06/26 від 13 березня 2026 року додатки, а саме: копію заяви уповноваженій особі та копію заяви Боржнику (відповідачу). У випадку, якщо дані документи були зазначені скаржником в додатках до апеляційної скарги помилково, позивачу необхідно було звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій повідомити про помилковість їх зазначення.
07 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду від ОСББ "Шамо 10" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого позивачем було долучено дві копії апеляційної скарги для інших учасників справи. Також, 09 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду від представника ОСББ "Шамо 10" - адвоката Юрченка О.І. надійшла заява, в якій представник позивача вказав, що в додатках до апеляційної скарги помилково зазначено: "п.2 Копія заяви уповноваженій особі та копія заяви Боржнику (Відповідачу)", та просив вважати вірним: "п.2 Копія Апеляційної скарги уповноваженій особі та копія Апеляційної скарги Боржнику (Відповідачу)".
Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги позивачем належним чином усунуто.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року.
Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: