Справа № 296/4555/26
1-кс/296/1798/26
Іменем України
про арешт майна
16 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
15.04.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом, що службові особи Коростенського комунального підприємства «Водоканал» налагодили протиправний механізм фіктивного працевлаштування військовозобов'язаних осіб з метою їх подальшого бронювання відповідно до постанови КМУ № 76 від 27.01.2023. Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку, формально оформлений на посаді водія, однак фактично трудові обов'язки не виконує та у робочий час здійснює діяльність, не пов'язану з роботою на підприємстві. Директор підприємства ОСОБА_6 координує вказану протиправну діяльність, забезпечує взаємодію учасників схеми, надає вказівки щодо оформлення працівників та організовує документальне супроводження з метою збереження підстав для бронювання. Контролер ОСОБА_7 здійснює документальне прикриття, зокрема оформлює фіктивні дорожні листи та іншу облікову документацію, що імітує виконання ОСОБА_5 службових обов'язків.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , забезпечив фіктивне працевлаштування свого брата ОСОБА_5 у вказаному підприємстві.
14.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3811/26, було проведено обшук за місцем розташування (виробничої бази) Коростенського КП «Водоканал» що за адресою: м. Коростень вул. Сосновського 38К, в ході проведення якого вилучено:
-102 аркуші подорожніх листів;
-Журнал обліку палива;
-Журнали з табелями обліку робочого часу за 2025-2026 року на 17 аркушах;
-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.
-Журнал реєстрації інструктажів з безпеки руху.
-Журнал реєстрації дорожніх листів та щоденного предрейсового інструктажуз безпеки руху.
-Зошит синього кольору з відомостями щодо відпусток та лікарняних працівників.
-Блокнот темно-синього кольору з чорновими записами.
-Відомості переліку транспортних засобів на 3 аркушах.
-Відомість по видачі спец. рукавиць та мила за квітень 2026 року на 1 аркуші.
-Відомість по працівникам АТД на 1 аркуші.
-Обороно-сальдові відомості по складу №1 за лютий та березень 2026 року на 2 аркушах.
-відомість по нарахованій заробітній платі за серпень 2025 року ОСОБА_5 , на 1 аркуші.
14.04.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить Коростенському КП «Водоканал» Коростенської міської ради, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ч. 4 ст. 191 КК України.
15.04.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з'явився надав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Представник власника майна Коростенського КП «Водоканал» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання щляхом направлення телефонограми, що відповідає приписам ч.1 ст.135 КПК України.
Разом з цим від представника власника майна надійшло заперечення проти накладення арешту на майно вказане в клопотанні. Заперечення зводяться до того, що майно: - ніяк не пов'язане з вчиненням кримінального правопорушення; - використовується у господарській діяльності підприємств; - не вказано в ухвалі слідчого судді; - нема ризиків знищення майна та арешт є непропорційним заходом, та не відповідає завданням кримінального провадження.
Неявка належним чином повідомлених осіб не прешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України
Слідчий суддя розглянувши клопотання та його додатки, прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом, що службові особи Коростенського комунального підприємства «Водоканал» налагодили протиправний механізм фіктивного працевлаштування військовозобов'язаних осіб з метою їх подальшого бронювання відповідно до постанови КМУ № 76 від 27.01.2023. Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку, формально оформлений на посаді водія, однак фактично трудові обов'язки не виконує та у робочий час здійснює діяльність, не пов'язану з роботою на підприємстві.
Директор підприємства ОСОБА_6 координує вказану протиправну діяльність, забезпечує взаємодію учасників схеми, надає вказівки щодо оформлення працівників та організовує документальне супроводження з метою збереження підстав для бронювання. Контролер ОСОБА_7 здійснює документальне прикриття, зокрема оформлює фіктивні дорожні листи та іншу облікову документацію, що імітує виконання ОСОБА_5 службових обов'язків.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , забезпечив фіктивне працевлаштування свого брата ОСОБА_5 у вказаному підприємстві.
Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення підтверджується додатками, що долучені до клопотання, серед яких і протоколи НСРД.
14.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3811/26, було проведено обшук за місцем розташування (виробничої бази) Коростенського КП «Водоканал» що за адресою: м. Коростень вул. Сосновського 38К, в ході проведення якого вилучено:
-102 аркуші подорожніх листів;
-Журнал обліку палива;
-Журнали з табелями обліку робочого часу за 2025-2026 року на 17 аркушах;
-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.
-Журнал реєстрації інструктажів з безпеки руху.
-Журнал реєстрації дорожніх листів та щоденного предрейсового інструктажуз безпеки руху.
-Зошит синього кольору з відомостями щодо відпусток та лікарняних працівників.
-Блокнот темно-синього кольору з чорновими записами.
-Відомості переліку транспортних засобів на 3 аркушах.
-Відомість по видачі спец. рукавиць та мила за квітень 2026 року на 1 аркуші.
-Відомість по працівникам АТД на 1 аркуші.
-Обороно-сальдові відомості по складу №1 за лютий та березень 2026 року на 2 аркушах.
-відомість по нарахованій заробітній платі за серпень 2025 року ОСОБА_5 , на 1 аркуші.
14.04.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить Коростенському КП «Водоканал» Коростенської міської ради, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ч. 4 ст. 191 КК України.
15.04.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
Вилучення речей та документів, не зазначених в ухвалі слідчого судді, згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном. Слідчий має право вилучати речі, які не вказані в ухвалі, лише якщо вони мають значення для провадження або є забороненими в обігу. Таке майно підлягає поверненню, якщо на нього не накладено арешт.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу у кримінальному провадженні № 42025062350000049 від 24.06.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.
На переконання слідчого судді вилучене майно цілком відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ч. 4 ст. 191 КК України та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно .
При цьому посилання власника майна що майно: - ніяк не пов'язане з вчиненням кримінального правопорушення; - використовується у господарській діяльності підприємств; - не вказано в ухвалі слідчого судді; - нема ризиків знищення майна та арешт є непропорційним заходом, та не відповідає завданням кримінального провадження спростовано в ході розгляду клопотання.
Зокрема слідчий суддя встановив, що вилучене майно:
- відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні;
- його вилучення не перешкоджає господарській діяльності підприємства та містять відомості за минулі періоду;
- вилучено як прямо передбачене в ухвалі слідчого судді так і в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України , як тимчасово вилучене майно, а слідчий має право вилучати речі, які не вказані в ухвалі, якщо вони мають значення для провадження або є забороненими в обігу;
- знищення цих документів призведе до втрати доказів, що є вкрай негативним для слідства;
- та такий захід, як арешт на цій першочерговій стадії є пропорційним втручанням
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025062350000049 від 24.06.2025, за ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.04.2026, в ході проведення обшуку за місцем розташування (виробничої бази) Коростенського КП «Водоканал», а саме:
-102 аркуші подорожніх листів;
-Журнал обліку палива;
-Журнали з табелями обліку робочого часу за 2025-2026 року на 17 аркушах;
-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.
-Журнал реєстрації інструктажів з безпеки руху.
-Журнал реєстрації дорожніх листів та щоденного предрейсового інструктажуз безпеки руху.
-Зошит синього кольору з відомостями щодо відпусток та лікарняних працівників.
-Блокнот темно-синього кольору з чорновими записами.
-Відомості переліку транспортних засобів на 3 аркушах.
-Відомість по видачі спец. рукавиць та мила за квітень 2026 року на 1 аркуші.
-Відомість по працівникам АТД на 1 аркуші.
-Обороно-сальдові відомості по складу №1 за лютий та березень 2026 року на 2 аркушах.
-Відомість по нарахованій заробітній платі за серпень 2025 року ОСОБА_5 , на 1 аркуші.
Заборонити користування, відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу оголошено 16.04.2026
Слідчий суддя ОСОБА_1