16 квітня 2026 року
м. Київ
справа №420/21138/25
адміністративне провадження № К/990/15014/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Желєзного І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №420/21138/25
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №420/21138/25.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було повернуто через неусунення недоліків: не надання до суду доказів сплати судового збору.
Військової частини НОМЕР_1 повторно звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суд із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №420/21138/25.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року надіслано у через систему "Електронний суд", та доставлено до електронного кабінету скаржника 12 березня 2026 згідно довідки про доставку електронного листа.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №420/21138/25, виходячи з того, що скаржник станом на 31 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунув.
До Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як видно із викладеного вище, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.
Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з ухвалою суду апеляційної інстанції, неправильного застосування та істотного порушення норм процесуального права.
Як зазначено вище, з оскаржуваного судового рішення установлено, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідачу роз'яснено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, шляхом не направлення до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію указаної ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника у системі «Електронний суд» 12 березня 2026 року, що не заперечується відповідачем.
З огляду на те, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Так, зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Отже, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону; правильне їх застосовування є очевидним і не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення відповідних норм права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Суд уважає необґрунтованою касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у цій справі, а відтак доходить висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №420/21138/25.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
М.В. Білак
І.В. Желєзний
Судді Верховного Суду