Справа №: 486/731/25 Провадження № 1-кп/486/106/2026
16 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №12024152120000179 від 13.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12024152120000179 від 13.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
19.03.2026 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2026 у справі №486/731/25, обґрунтовуючи заяву тим, що вище вказаною ухвалою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов'язання та повернено заставодавцю заставу, однак у резолютивній частині ухвали помилково вказаний невірний рахунок заставодавця ТзОВ «Ресурстехнобуд». Просить суд виправити описку в даній ухвалі.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.
Прокурор та представник потерпілої особи не заперечували проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2026 у кримінальному провадженні №12024152120000179 від 13.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, задоволено клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, змінено обвинуваченому запобіжний захід у виді застави на особисте зобов'язання та повернено заставодавцю заставу.
Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали міститься описка в номері рахунку ТзОВ «Ресурстехнобуд», а саме помилково зазначено «рахунок НОМЕР_1 », замість вірного та дійсного «рахунок НОМЕР_2 ».
Враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню, що не призведе до погіршення становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-
Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2026 року у справі №486/731/25 (провадження 1-кп/486/106/2026).
Викласти п'ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заставу у розмірі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, код отримувача 26299835, згідно платіжної інструкції №3605 від 18.11.2024, за ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.11.2024 по справі №486/1048/24, провадження №1-кс/486/306/2024 - повернути застоводавцю ТзОВ «Ресурстехнобуд», код 36621754, рахунок НОМЕР_2 , банк АТ «Кредобанк».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1