Справа № 127/7290/19
Провадження № 4-с/127/22/26
15 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляка Володимира Олександровича, на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніра Миколи Григоровича та зобов'язання вчинити певні дії,-
Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просила:
- скасувати постанову начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляка Володимира Олександровича про результати перевірки законності виконавчого провадження №59028817;
- зобов'язати начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляка Володимира Олександровича скасувати вимогу головного державного виконавця Кушніра Миколи Григоровича від 25.02.2026 у рамках виконавчого провадження № 59028817;
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніра Миколи Григоровича щодо визначення переплати в розмірі 103749,70 грн при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №59028817 за період з 14.03.2019 по 31.03.2026;
- зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніра Миколу Григоровича здійснити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №59028817 з урахуванням фактично сплачених божником/ стягнутих державним виконавцем коштів у рахунок сплати аліментів за лютий 2026 року;
- зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніра Миколу Григоровича стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі, визначеному виконавчим документом - судовим наказом №127/7260/19, виданим 01.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області без урахування переплати по аліментах з 01.02.2026 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 поточну заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.02.2026 по 31.03.2026.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У даному випадку суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 175, 177, 185 ЦПК України.
Зазначена скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Слід звернути увагу, що дана скарга подана представником стягувача ОСОБА_1 - адвокатом Чорним С.О. через систему «Електронний суд».
Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником скаржника не додано до скарги доказів надсилання її копії з додатками в примірнику для головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніра Миколи Григоровича, начальнику Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляку Володимиру Олександровичу, боржнику ОСОБА_2 .
З огляду на вказане, необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення вказаним вище особам по справі копії цієї скарги з додатками.
Крім того, у скарзі не зазначено правових підстав звернення до суду на стадії виконання судового рішення з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 поточної заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.02.2026 по 31.03.2026, у той час як відповідно до норм СК України така вимога розглядається у позовному провадженні.
Отже, скаржнику необхідно визначитися з предметом скарги, конкретизувати зміст вимог скарги, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів скаржника, які передбачені законом, виклавши скаргу в новій редакції та надіславши її усім учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 447 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляка Володимира Олександровича, на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніра Миколи Григоровича та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, про що повідомити скаржника.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: