Справа №-613/736/26 Провадження №-2-а/613/26/26
16 квітня 2026 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: державний виконавець Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: державний виконавець Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів.
Дослідивши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно із частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №360/566/22.
З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області винесено постанову № 170/456-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом 13.04.2026, тобто після спливу строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Так, у позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови він не був обізнаний, про що свідчить відсутність його підпису у постанові №170/456-п від 18.03.2025. Як зазначає позивач, про наявність постанови він дізнався лише 15.03.2016, коли було накладено арешт на його банківський рахунок, яким він не користується. Позивач звернувся до виконавчої служби та дізнався, що дійсно щодо нього винесено постанову №170/456-п від 18.03.2025, після чого, а саме 17.03.2026 позивач подав заяву до Богодухівського ВДВС про зняття арешту з рахунків.
Отже, позивач вважає, що він пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом з поважної причини.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.01.2023 по справі № 380/14985/21 зазначив, що «поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з позовом.
Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».
Згідно з матеріалами справи, оскаржувана постанова не була вручена позивачу у день її винесення, що підтверджується відсутністю у ній підпису останнього.
Разом з цим, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначив, що він фактично дізнався про наявність оскаржуваної постанови 15.03.2016.
Крім того, позивач зазначає, що він 17.03.2026 звернувся до Богодухівського ВДВС із заявою про зняття арешту з його банківського рахунку та 18.03.2026 з Богодухівського ВДВС отримав відповідь на вказану заяву.
Отже, дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що початок перебігу строку звернення до суду починається з 17.03.2026, тобто з часу, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови.
Однак, враховуючи, що строк звернення до суду сплинув 27.03.2026, а позивач звернувся до суду з позовом лише 13.04.2026, при цьому позивач не зазначає про поважність причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.
На усунення недоліків позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.
Керуючись ст.ст.160, 161, 123, 289 КАС України,-
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: державний виконавець Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що він має право протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя