Справа № 210/1930/26
Провадження № 1-кс/210/423/26
іменем України
16 квітня 2026 року
Слідчий суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржниця 16.03.2026 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041710000085 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілою.
16.02.2026 року ОСОБА_3 , звернулась з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка відома їй як ОСОБА_5 , що мешкає в кв. АДРЕСА_1 , ст. 15 ч. 3, ст. 162 ч. 2 КК України.
Однак, слідчий ОСОБА_6 02.03.2026 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Тому, просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення; постанови ухвалу, якою зобов'язати слідчого ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, отриманою 16.02.2026 року старшим слідчим ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 162 КК України та розпочати досудове розслідування викладених фактів.
В судове засідання заявниця не з'явилась. До початку розгляду скарги надала заяву про розгляд скарги без участі.
Інші учасники справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
16.04.2026 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №12026041710000085, які витребовувались судом.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12026041710000085, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень
Так, з матеріалів кримінального провадження №12026041710000085 встановлено, що на заяву ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 162 КК України, слідчим ОСОБА_7 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, надано відповідь та постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказана заява містить не лише формальні ознаки заяви про злочин, а містить саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об'єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що посадовими особами Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви про скоєння злочину та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, слідчий суддя вважає вимоги скаржника в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого та в частині зобов'язання розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , отриманою 16.02.2026 року старшим слідчим ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 162 КК України.
Решту вимог залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1