Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/188/25
Номер провадження1-в/173/21/2026
іменем України
16 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області заявою Верхньодніпровського міського голови про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання,
До суду звернувся Верхньодніпровський міський голова із заявою, в якій просить поновити Верхньодніпровській міській раді строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа Верхньодніпровського районного суду від 10.03.2025 року по справі №173/188/25.
В обґрунтування заяви зазначив наступне.
Вироком Верхньодніпровського районного суду від 04.02.2025 року по кримінальній справі №173/188/25 позовні вимоги за цивільним позовом Верхньодніпровської міської територіальної громади до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих незаконною порубкою лісу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь Верхньодніпровської міської територіальної громади, в особі Верхньодніпровської міської ради завдані матеріальні збитки (шкоду) у розмірі 55 024 грн. 38 коп. Вирок набрав законної сили 07.03.2025 року. Виконавчий лист для примусового виконання рішення був виданий судом 10.03.2025 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до стягнення до 08.06.2025 року.
В межах визначеним законодавством України тримісячного строку Верхньодніпровська міська рада скерувала зазначений виконавчий лист до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 05.12.2025 року постановою державного виконавця ОСОБА_4 виконавчий документ було повернуто стягувачу за встановленою відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення. Було встановлено строк для повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документа до примусового виконання до 05.03.2026 року. Зазначена постанова була отримана міською радою 15.01.2026 року, про що свідчить підпис на поштовому конверті відповідального працівника Загального відділу Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_5 .
В обґрунтування поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на ту обставину, що внаслідок направлення до стягувача оригіналу виконавчого документа лише 09.01.2026 року, тобто за спливом більше одного місяця з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа та отримання його стягувачем 15.01.2026 року, зменшено більше як на місяць тримісячний строк наданий законом стягувачу для опрацювання виконавчого документа та вирішення питання про необхідність повторного подання виконавчого документа допримусового виконання. Крім того, інша частина строку протягом якого (до 05.03.2026 року) можливо було пред'явити виконавчий документ до примусового виконання була обтяжена об'єктивними перешкодами у використанні робочого часу працівників Юридичного відділу міської ради викликаними постійними відключеннями електричної енергії в цілому по країні та Кам'нському районі Дніпропетровської області зокрема, що є загально відомим фактом.
Представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв суду не подавав.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Верхньодніпровського районного суду від 04.02.2025 року по кримінальній справі №173/188/25 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 146 КК України та задоволені позовні вимоги за цивільним позовом Верхньодніпровської міської територіальної громади, в особі Верхньодніпровської міської ради (стягувач) про відшкодування збитків завданих незаконною порубкою лісу.
Вироком суду було стягнуто із засудженого ОСОБА_3 , на користь Верхньодніпровської міської територіальної громади, в особі Верхньодніпровської міської ради матеріальні збитки (шкоду) у розмірі 55024 грн. 38 коп. Після набрання вироком законної сили 07.03.2025 року, 10.03.2025 було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду. Строк пред'явлення виконавчого листа до стягнення зазначено до 08.06.2025. Представником цивільного позивача було пред'явлено виконавчий лист до виконання у Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Постановою державного виконавця від 05.12.2025 року по виконавчому провадженню № 77647501 постановою державного виконавця ОСОБА_4 . Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу, на підставі п.2 частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно копії конверта, постанова від 05.12.2025 з оригіналом виконавчого документа, була направлена на адресу Верхньодніпровської міської ради поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.01.2026 та отримана міською радою 15.01.2026 року, про що свідчить підпис на поштовому конверті.
У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду, а відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був своєчасно пред'явлений до примусового виконання у межах встановленого законом строку, однак у подальшому повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 05.12.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд встановлює, що пропуск повторного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання зумовлений обставинами, які не залежали від волі стягувача та пов'язані з фактичним часом отримання ним виконавчого документа разом із постановою державного виконавця.
Суд враховує, що постанову про повернення виконавчого документа стягувач отримав 15.01.2026 року, тобто після значної втрати часу у межах повторного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, що об'єктивно скоротило період, протягом якого міська рада могла реалізувати своє право на повторне звернення до органу державної виконавчої служби.
Крім того, суд бере до уваги, що наведені заявником обставини щодо ускладнення роботи уповноважених працівників у зв'язку з тривалими відключеннями електричної енергії є загальновідомими та такими, що впливали на можливість своєчасного опрацювання кореспонденції та вчинення процесуальних дій у визначені строки.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання є поважним, оскільки зумовлений об'єктивними обставинами, які не залежали від волі стягувача та унеможливили своєчасне здійснення процесуальних дій.
За таких обставин заява підлягає задоволенню, а строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання - поновленню.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд
Заяву Верхньодніпровського міського голови про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання - задовольнити.
Поновити Верхньодніпровській міській раді строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа Верхньодніпровського районного суду від 10.03.2025 року по справі №173/188/25 про стягнення з боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання - 51649, Дніпропетровська область, Кам'янський район, с. Павлівка, вул. Шевченка, 10) на користь Верхньодніпровської міської територіальної громади, в особі Верхньодніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 04052595, адреса - 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21) завдані матеріальні збитки (шкоду) у розмірі 55024 (п'ятдесят п'ять тисяч двадцять чотири) грн. 38 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1