14 квітня 2026 р.Справа № 520/21308/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 по справі №520/21308/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ'ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»
до Головного управління ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ'ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів електронної справи рішення суду першої інстанції ухвалено 12.11.2025. Апеляційна скарга надійшла до апеляційної інстанції у паперовому вигляді. Згідно штемпелю АТ "Укрпошта", проставленого на поштовому конверті, апеляційну скаргу заявник здав для відправки 12.12.2025, водночас до скарги на підтвердження повноважень додано витяг, який сформовано станом на 24.03.2026, що не узгоджується з датою відправки апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 отримано скаржником 13.12.2025.
Згідно довідки про доставку електронного листа відповідач отримав копію рішення 12.11.2025 о 21:57 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд"). Тобто строк на апеляційне оскарження підлягає відліку з 13.11.2025.
Апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла 09.04.2026 (вх.№24464).
Враховуючи вищезазначене неузгодження щодо дати відправлення апеляційної скарги податковим органом, дати формування витягу з реєстру доданого до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника Петросян Наіри та дати надходження до суду апеляційної інстанції скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку подачі останньої.
З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав пропуску строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 по справі №520/21308/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ'ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Любчич