Справа № 420/8415/26
16 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ» до Територіального управління БЕБ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - т.в.о. начальника відділу Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області Черній Олександр Васильович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ» (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Кравченко Ігор Валентиновича, звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління БЕБ в Одеській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - т.в.о. начальника відділу Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області Черній Олександр Васильович (далі - третя особа), в якому просить:
визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ в Одеській області, які полягають у проведенні аналітичного дослідження, за результатами якого складено аналітичний продукт (висновок аналітика) № 17/0/23.13-02-15-25 від 21.03.2025;
зобов'язати Територіальне управління БЕБ в Одеській області утриматися від висновків про несплату посадовими особами ТОВ «Проект Інвест ХХІ» до державного бюджету України податку на прибуток за 2024 рік у загальній сумі 35530722 грн шляхом заниження доходів в деклараціях з податку на прибуток підприємств та несплату посадовими особами ТОВ «Проект Інвест ХХІ» до державного бюджету України податку на додану вартість за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024 у загальній сумі 39478580 грн шляхом заниження податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість.
У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 31.03.2026 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ст. 258, ч. 2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Разом із заявою про усунення недоліків позову до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію аналітичного продукту (висновку аналітика) № 17/0/23.13-02-15-25 від 21.03.2025, який складений тимчасово виконуючим обов'язки начальника відділу Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області Чернієм Олександром Васильовичем.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).
За результатами дослідження клопотання та для повного та всебічного з'ясування обставин справи суддя вважає, що за необхідне витребувати від відповідача докази.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ» до Територіального управління БЕБ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - т.в.о. начальника відділу Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області Черній Олександр Васильович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ» про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином засвідчені копії аналітичного продукту (висновку аналітика) № 17/0/23.13-02-15-25 від 21.03.2025, складеного тимчасово виконуючим обов'язки начальника відділу Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області Чернієм Олександром Васильовичем, та документів, на підставі яких його прийнято.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву - п'ять днів з дня отримання позову, відзиву. Копія пояснень третьої особи та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний