Справа № 420/35550/25
16 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2026 року у справі №420/35550/25, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/35550/25 за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року по справі №420/35550/25 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправною відмову Добровольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 .
Зобов'язано Добровольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
08.04.2026 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2026 року по справі №420/35550/25, в обґрунтуванні якої зазначено що в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено найменування другого відповідача як «Добровольський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області» замість вірного «Доброславський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, вірним найменуванням другого відповідача є - Доброславський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області
Водночас, при виготовленні судового рішення від 16.02.2026 року у справі №420/35550/25 було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено найменування відповідача як «Добровольський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області» замість вірного «Доброславський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області».
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 5-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описки, допущені в рішенні суду від 16.02.2026 року у справі №420/35550/25.
Вважати по всьому тексту рішення вірним найменування другого відповідача - Доброславський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (у відповідних відмінках).
Викласти 2-й та 3-й абзаци резолютивної частини рішення суду від 16.02.2026 року наступним чином:
«Визнати протиправною відмову Доброславського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 .
Зобов'язати Доброславський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.».
В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білостоцький О.В.