Справа № 420/21/26
16 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/21/26 в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пенсі дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/21/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пенсі дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 позов Військової частини НОМЕР_1 вирішено задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 43356 грн 75 коп. майнової шкоди.
08.04.2026 від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (вх. №38673/26) про ухвалення додаткового рішення по справі №420/21/26, яким просить вирішити питання про судові витрати, зазначивши що судом під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо відшкодування судового збору.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Тобто, заява про ухвалення додаткового судового рішення є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.
Суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Так, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заявник звертаючись із вказаною заявою шляхом формування її в системі «Електронний суд» не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача.
Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що не направлення заяви, поданої в порядку статті 252 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.
Враховуючи приписи частини другої статті 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений частиною третьою статті 252 КАС України строк.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку статті 252 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.
З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, зокрема, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути її, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 18, 167, 248 КАС України, суддя
Заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 (вх. №38673/26 від 08.04.2026) про ухвалення додаткового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА