Справа № 420/26055/25
15 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІСТВУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В серпні 2025 року ТОВ «ГАРІСТВУД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12766335/43841799 від 17.04.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 28.02.2025р. та №12885485/43841799 від 20.05.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 30.04.2025р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №9 від 28.02.2025р. та №7 від 30.04.2025р. датами їх фактичного подання.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позовну заяву ТОВ «ГАРІСТВУД» в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 17.04.2025р. №12766335/43841799 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2025р. та про зобов'язання зареєструвати цю податкову накладну залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення недоліків щодо обґрунтування строків звернення до суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ГАРІСТВУД» про продовження встановленого ухвалою суду від 25.08.2025 строку на усунення недоліків. Адміністративний позов Товариства в частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії регіонального рівня від 17.04.2025 № 12766335/43841799 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2025 та про зобов'язання зареєструвати останню в ЄРПН залишено без розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У вищезазначеній постанові суд апеляційної інстанції вказав, що з метою повного з'ясування обставин справи, колегія суддів ухвалою від 10.11.2025р. витребувала від закладу охорони здоров'я - ТОВ «АІРМЕД» (код ЄДРПОУ 43036323) підтвердження/спростування щодо формування медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 28.08.2025р. по 01.09.2025р.
На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ «АІРМЕД» листом від 18.11.2025р. №20 підтвердило формування медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 28.08.2025р. по 01.09.2025р. за №111-ААТ8-8ТМС-4КМР, відомості про який внесені до Реєстру медичних висновків в електронній формі системи охорони здоров'я.
Зазначене дає колегії суддів підстави для висновку, що невиконання ТОВ «ГАРІСТВУД» у встановлений строк ухвали про залишення позовної заяви без руху зумовлено поважними причинами - тимчасовою непрацездатністю його представника, про що останній повідомляв суд.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.7 ч.2 ст.240 КАС України, є передчасним. А відтак, оскаржувана ухвала від 02.09.2025р. підлягає скасуванню.
При цьому колегія суддів не надає правову оцінку наданим ТОВ «ГАРІСТВУД» доказам дотримання ним строку звернення до суду з даним позовом в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 17.04.2025р. №12766335/43841799 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 28.02.2025р., оскільки відповідні докази не досліджувалися судом першої інстанції у зв'язку, як вже встановлено, із передчасним залишенням позову без розгляду.
15.04.2026 вищезазначена справа передана судді Завальнюку І.В.
Згідно з ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
На підставі досліджених доказів, зокрема наданої позивачем кур'єрської накладної служби доставки ТОВ «Двадцять п'ять годин» №4513 від 16.07.2025, договору про надання послуг та акта виконаних робіт, що підтверджують факт передачі кореспонденції кур'єру в межах тримісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині оскарження рішення №12766335/43841799 від 17.04.2025 подані з дотриманням процесуальних строків.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІСТВУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12766335/43841799 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 28.02.2025 та зобов'язання зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк