про відмову у зупиненні провадження у справі
16 квітня 2026 року Київ № 320/16747/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи.
Представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом Територіального управління ДБР у місті Києві, внесені відомості до ЄРДР під номером 62025100130001259 за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Представник відповідача зазначає, що триває досудове розслідування за фактом недбалого ставлення посадових осіб до службових обов'язків, що завдали збитки державі понад 1 000 000,00 грн. Враховуючи, що позивач звернувшись до суду з позовною заявою заперечує свою провину у заподіянні матеріальних збитків, зазначаючи про порушення допущені відповідачем під час проведення службового розслідування, є необхідність для зупинення провадження у справі 320/16747/25 до вирішення питання про притягнення позивача до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у Постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.
Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.
Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України адміністративна справа підлягає зупиненню до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.
Однак, представником відповідача не надано доказів того, що в іншому суді перебуває справа, пов'язана з даною справою, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення в рамках кримінального провадження №62025100130001259 від 05.03.2025, яке перебуває на стадії досудового розслідування в правоохоронних органах не передбачено ст. 236 КАС України.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 320/16747/25, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі належить відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі № 320/16747/25 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова