16 квітня 2026 року м. Київ справа №320/8648/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 07.11.2023 UA-2023-07-06-010315-а.
Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на порушенні вимог закону в частині змісту оскаржуваного висновку як акта індивідуальної дії та стверджує про безпідставність висновків відповідача про наявність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» у діях позивача.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуваний висновок прийнятий ним відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Західним офісом Держаудитслужби управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області 27.10.2023 видано наказ №63-з про початок моніторингу процедури закупівель по замовнику комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвізло» по предмету закупівлі: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодчі світильники по вул. Якуба Коласа, ПВ-2125, ПВ-2436, ПВ-2624, ПВ-2525, ПВ-2123, ПВ-2639. ПВ-2811 у Святошинському районі м. Києва згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).
За наслідком проведеного моніторингу відповідачем складено висновок від 07.11.2023 UA-2023-07-06-010315-а.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, новішій відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послу: для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 Де 11781 (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення до: овору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Моніторингом встановлено, що Замовником (позивач) при підготовці тендерної документації не дотримано вимоги наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження примірної тендерної документації» від 13.04.2016 № 680 (далі - Наказ №680) щодо завантаження до електронної системи закупівель додатків (Додаток 1-3, 5-7) до тендерної документації окремими файлами.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідач зобов'язав позивача врахувати виявлені порушення та дотримуватись вимог Наказу № 680 під час завантаження до електронної системи закупівель додатків до тендерної документації.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель через проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії для запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 4 частини першої статті 1 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджує керівник органу державного фінансового контролю або його заступник. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів із дня його складання.
Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Особливостей передбачено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Як визначено пунктом 36 частини першої статті 1 Закону, Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.
Пунктом 11 частини першої статті 9 Закону визначено, що основною функцією Уповноваженого органу є розроблення і затвердження примірної тендерної документації.
Міністерство Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Наказом №680 затвердило, зокрема, Примірку тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги.
Як зазначено в Оголошенні про проведення відкритих торгів UА-2023-07-06-010315-а, оприлюдненого позивачем в електронній системі та у пункті 4 Вступної частини Висновку - застосована процедура закупівлі - відкриті торги з особливостями.
Як обумовлено в Наказі №680, ця Примірна тендерна документація формується та подається в електронному вигляді відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Так, на виконання вимог Наказу №680, позивачем в електронній системі закупівель 06.07.2023 була оприлюднена Тендерна документація «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вул. Якуба Коласа, ПВ-2125, ПВ-2436, ПВ-2624, ПВ-2525, ПВ-2123, ПВ-2639, ПВ-2811 у Святошинському районі м. Києва згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Тендерна документація).
Як вбачається із електронної системи закупівель Тендерна документація позивача в розділі VII містить сім додатків, а саме:
- ДОДАТОК 1 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»;
- ДОДАТОК 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ, ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДМОВИ УЧАСНИКУ, ВИЗНАЧЕНИХ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНША ІНФОРМАЦІЯ, ЯКА МАЄ БУТИ НАДАНА УЧАСНИКОМ ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА»;
- ДОДАТОК 3 до тендерної документації «Форма «Гарантійний лист» подається на бланку учасника (у разі наявності) у вигляді, наведеному нижче, учасник не повинен відступати від даної форми. ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ»;
- ДОДАТОК 4 до тендерної документації «ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ»;
- ДОДАТОК 5 до тендерної документації «Форма - лист підтвердження згоди щодо проекту Договору»;
ДОДАТОК 6 до тендерної документації «ЛИСТ-ЗГОДА НАОБРОБКУ, ВИКОРИСТАННЯ,ПОШИРЕННЯ ТА ДОСТУП ДО ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»»;
- ДОДАТОК 7 до тендерної документації «ДОГОВІР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ №».
Окремим файлом до електронної системи закупівель 06.07.2023 позивачем завантажено лише додаток 4 Тендерної документації проект договору Назва Файлу: Додаток 4. (Проект Договору)».
Верховний Суд у постанові від 12.10.2022 у справі №560/5976/20 зробив висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначив: «Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від ІЗ квітня 2016 №680 (далі - Наказ №680) затверджено, зокрема, Примірну тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги.
Згідно з Наказом №680 примірна тендерна документація містить:
- обов'язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), яка оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом. У графі "1" зазначається нумерація, у графі "2" - перелік складових тендерної документації, у графі "З» - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону;
- інформацію, що формується замовником шляхом заповнення окремих полів електронних форм електронної системи закупівель;
- додатки, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами.
Зміст кожного розділу Примірної тендерної документації визначається замовником.
Таким чином, Наказ №680 встановив імперативну норму щодо обов'язку всіх замовників завантажувати в електронну систему закупівель додатки до тендерної документації окремими файлами.
Обов'язок по завантаженню документів до електронної системи закупівель покладається на замовника, жодним чином не стосується учасників відкритих торгів та не вимагає вчинення будь-яких дій з їх сторони.
Наказ №680 встановлює механізм реалізації окремих норм Закону і при цьому не визнавався протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Враховуючи викладене, позивачем не завантажено до електронної системи закупівель Додатків 1-3, 5-7 до тендерної документації окремими файлами, чим не дотримано вимог Наказу №680, що свідчить про обгрунтованість оскаржуваного висновку відповідача.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення, а тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Колеснікова І.С.