про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2026 року справа №320/9509/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів,
06.03.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 06.02.2026 №176 «Про притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності» в частині притягнення до матеріальної відповідальності шляхом стягнення коштів з грошового забезпечення начальника відділення обліку особового складу штабу підполковника ОСОБА_1 у розмірі - 26198,25 грн. (двадцять шість тисяч сто дев?яносто вісім гривень двадцять п?ять копійок) та стягнення суми завданої шкоди здійснити із грошового забезпечення військовослужбовця в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) №191 від 09.02.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення обліку особового складу штабу підполковника ОСОБА_1 шляхом оголошення догани.
При цьому, до подання позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд:
- зупинити дію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 06.02.2026 №176 «Про притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності», а саме в частині - «за результатом висновку внутрішнього службового розслідування від 26.01.2026 №70-26, з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України, заподіяної внаслідок безпідставного нарахування та виплати компенсації за невикористані додаткові відпустки при звільненні полковника ОСОБА_2 (за 2010 - 2014 роки), який має статус учасника бойових дій, на загальну суму 130991,25 грн., притягнути до матеріальної відповідальності шляхом стягнення коштів в рівному розмірі, тобто солідарно, з грошового забезпечення начальника відділення обліку особового складу штабу підполковника ОСОБА_1 у розмірі - 26198,25 грн. Стягнення суми завданої шкоди здійснити із грошового забезпечення військовослужбовця в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення»;
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснювати утримання з грошового забезпечення начальника відділення обліку особового складу штабу підполковника ОСОБА_1 у розмірі 26198,25 гривень до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Заяву про забезпечення позову до його подання з додатками подано представником заявника - адвокатом Васильєвою Тетяною Сергіївною через підсистему "Електронний суд" 04.03.2026.
Вказану заяву про забезпечення позову від 04.03.2026 до його подання зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 04.03.2026 та було передано судді Кушновій А.О. для розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 заяву ОСОБА_1 від 04.03.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.
Заборонено ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснювати утримання з грошового забезпечення начальника відділення обліку особового складу штабу підполковника ОСОБА_1 у розмірі 26198,25 гривень до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 (з подальшими змінами, внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя №83/0/15-22 від 25.01.2022, №166/0/15-22 від 22.02.2022, №977/0/15-23 від 12.10.2023, №700/0/15-24 від 07.03.2024) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів (справа №320/9509/26) передано судді Кушновій А.О. у вигляді роздрукованої позовної заяви на 21 аркуші та копії платіжної інструкції про сплату судового збору на 1 арк. (без додатків), що свідчить про відсутність у суді можливості формування справ у паперовій формі, які формуються учасниками процесу через підсистему «Електронний Суд».
У зв'язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.
Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (п.15.3).
При цьому, суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.
Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:
- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;
- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.
При цьому суд зазначає, що опубліковані Радою суддів України рекомендації мають рекомендаційний характер і враховуються судом у сукупності із нормами чинного законодавства.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У даному випадку, позовна заява з додатками надійшла до суду через підсистему «Електронний Cуд», водночас, її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.
Відтак, позивачу слід подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
При цьому, відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 у позовній заяві однією із сторін зазначає "заявник" замість "позивач".
Отже, позивачу в порядку усунення недоліків позовну необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України, в якій правильно визначити статус сторін у справі.
Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
З огляду на те, що позивачу необхідно надати до суду нову редакцію позовної заяви, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати суду належні докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі;
- надати належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України, в якій правильно визначити статус учасників справи;
- надати належні докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.