15 квітня 2026 року Київ № 320/33985/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженого відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженого відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» про визнання протиправними та нечинними пунктів рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатьик, буд. 32, код ЄДРПОУ 26345558), третя особа - Товариство з обмеженого відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, код ЄДРПОУ 34615555), в якому просить суд:
- визнати протиправними та нечинними пункти 2 і 3 Рішення Київської міської ради від 20 грудня 2007 року №1467/4300 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва;
- зобов?язати Київську міську раду прийняти рішення, яким в установленому законом порядку внести зміни до Генерального плану міста Києва, яким відновити функціональне призначення території в межах земельної ділянки з кадастровим №8000000000:66:054:0025 - як зони зелених насаджень загального користування;
- зобов?язати Київську міську раду прийняти рішення, яким в установленому законом порядку внести зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, включивши земельну ділянку з кадастровим №8000000000:66:054:0025, загальною площею 29.4396 га до переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам;
- зобов?язати Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни (інформацію) в Містобудівний кадастр міста Києва про те, що територія в межах земельної ділянки з кадастровим №8000000000:66:054:0025 відноситься до зони зелених насаджень загального користування, рекреаційного призначення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, а також з підстав ненаведення обґрунтування наявності порушеного права діями/бездіяльністю відповідача, та відсутності конкретизації, яке саме право позивача є порушеним. Встановлено десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення наведених у ній недоліків.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025, позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.12.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №320/33985/24 скасовано. Справу №320/33985/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №320/33985/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
На адресу суду 12.01.2026 позивачем через відділ документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду було подано заяву про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.
Згідно акту відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 заява про відвід судді надійшла до Київського окружного адміністративного суду 13.01.2026 року та у зв'язку із перебуванням судді у відпустці була передана судді 22.01.2026 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 визнано необґрунтованим відвід судді Леонтовича А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Леонтовича А.М. у справі №320/33985/24 - відмовлено (суддя Лисенко В.І.).
26.01.2026 суддею Леонтовичем А.М. подано заяву про самовідвід.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 заяву про самовідвід судді Леонтовича А.М. задоволено, а матеріали адміністративної справи №320/33985/24 ухвалено передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/33958/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Парненко В.С. одноособово.
14.04.2026 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/33985/24 до перегляду у порядку апеляційного провадження справи № 910/16008/24 та винесення у ній рішення.
В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі заявник вказує, що в провадженні Північного апеляційного господарського перебуває на розгляді справа №910/16008/24 предметом розгляду у якій є визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 20.12.2007 № 1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно офісного центру, житлово офісного та готельного комплексів з підземним та наземним паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва». Тобто у зазначених справах аналогічний предмет оскарження.
14.04.2026 року Товариством з обмеженого відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/33985/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16008/24.
В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі заявник вказує, що наразі у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа 910/16008/24 за позовною заявою Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого культурний центр» до Київської міської Ради, ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс» з позовними вимогами зокрема про: Визнання протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 20 грудня 2007 № 1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного центру, житлово офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва. Вказана справа тісно пов'язана предметом та підставами позову у справі, що розглядається. Обґрунтування позовних вимог у двох справах повністю тотожне. Крім того, у разі задоволення позовних вимог у справі № 910/16008/24 у даній справі буде відсутній предмет спору взагалі, так як оскаржуване позивачем рішення буде скасоване в цілому, що призведе до відновлення порушених, на думку позивача, прав.
До суду 15.04.2026 року надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі, згідно яких рішення Київської міської ради від 20 грудня 2007 №1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» за своєю природою - є змішаним, адже пункти 2 і 3 цього рішення - є нормативно-правовими актами (що підтверджено Постановою Верховного суду (Касаційного адміністративного суду) від 08.12.2025 року і мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства, у справі № 320/33985/24, а в іншій частині - це рішення власника землі (Київської міської ради) щодо розпорядження своєю власністю, тобто приватно-правові відносини, які можуть розглядатись за правилами цивільного чи господарського судочинства. При чому в апеляційній скарзі Київський еколого культурний центр (позивач у справі № 910/16008/24) зазначає, що - «З рішенням суду щодо того, що справа підлягає розгляду з правилами адміністративного судочинства можна погодитись лише в частині оскарження п. 2 і 3 рішення Київської міської ради від 20 грудня 2007 року №1467/4300, які стосуються внесення змін у Геплан і програму озеленення». Тобто, в цій частині «Київський еколого культурний центр» визнає законним рішення Господарського суду міста Києві від 07.04.2025 у справі № 910/16008/24 щодо закриття провадження, але виключно в частині, яка стосується пунктів 2 і 3 Рішення Київської міської ради від 20 грудня 2007 № 1467/4300. Практично не оскаржуючи їх (визвавши законним рішення суду 1 інстанції про закриття провадження в цій частині). На переконання позивача спочатку має бути розглянута саме справа № 320/33985/24 щодо внесення змін у Генплан і Програму озеленення, а вже потім справи щодо похідних правовідносин (оскарження договорів оренди чи поновлення таких договорів).
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
При цьому, об'єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.09.2019 року у справі №9901/637/18, від 26.11.2019 року у справі №9901/729/18 та від 03.11.2021 року у справі № 9901/471/19.
У справі, що розглядається позивач просить суд визнати протиправними та нечинними пункти 2 і 3 Рішення Київської міської ради від 20 грудня 2007 року №1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва.
Оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом, оскільки діяльність щодо затвердження і внесення змін до Генерального плану населеного пункту за своєю природою носить нормотворчий характер, яка є однією з ознак публічної влади та суб'єктів владних повноважень.
Крім того, нормотворча функція, в силу свого впливу на правовідносини, превалює над функціями щодо питань індивідуального характеру, тому об'єднання в одному рішенні одночасно внесення змін до нормативно правових актів та вирішення інших питань індивідуального характеру не змінює правову природу такого акту саме як нормативного.
Зазначені висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 08.12.2025 року у даній справі.
Вказане зумовлює розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.
У справі № 910/16008/24 Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, в якому просила суд:
- визнати протиправними та нечинними Рішення Київської міської ради від 20.12.2007 № 1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки» з кадастровим № 8000000000:66:054:0025, загальною площею 29.4396 га, від 26.03.2008 - укладений між Київською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс», який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис від 28.03.2008 за № 66-6-00463 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди;
- визнати недійсним договір від 01.08.2018 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» від 26.03.2008 - ділянки з кадастровим № 8000000000:66:054:0025, загальною площею 29.4396 га, який укладений між Київською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»;
- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим № 8000000000:66:054:0025, загальною площею 29.4396 га (з відкриттям розділу), індексний номер: 42345279 від 01.08.2018 20:18:42, зроблений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Дем'яненко Тетяна Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року закрито провадження у справі №910/16008/24 в частині вимог про визнання протиправними та нечинними Рішення Київської міської ради від 20.12.2007 № 1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельноофісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва. У задоволенні позову Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» - відмовлено.
Закриваючи провадження у справі №910/16008/24 в частині позовних вимог Господарський суд міста Києва, згідно рішення від 07.04.2025 року, виходив з того, що позивач звернувся не за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а за захистом публічних інтересів громадян міста Києва чиї права, він вважає порушеними внаслідок прийняття спірного рішення органом, що має публічно-владні повноваження (Київська міська рада) від імені жителів міста Києва приймати рішення. В силу зазначеного вимога позивача про визнання протиправними та нечинними Рішення Київської міської ради від 20.12.2007 № 1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» рішення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва підлягала закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.
Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року (повний текст складено і підписано 16.04.2025 року)
Згідно апеляційної скарги скаржник з рішенням суду щодо того, що справа підлягає розгляду з правилами адміністративного судочинства погоджуться лише в частині оскарження пункту 2 і 3 рішення Київської міської ради від 20.12.2007 року № 1467/4300, які стосуються внесення змін у Геплан і програму озеленення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 року у справі №910/16008/24 відкрито апеляційне провадження за вказаною вище скаргою.
Таким чином, враховуючи висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 08.12.2025 року у даній справі щодо природи оскаржуваного рішення, а також закриття провадження судом першої інстанції в частині вимог про визнання протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 20.12.2007 № 1467/4300 та те, що подання апеляційної скарги обумовлено незгодою скаржника з рішенням суду за виключенням закриття провадження в частині пунктів 2 і 3 оскаржуваного рішення, суд вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі.
Заявниками не доведено чим саме обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання судовим рішенням у справі №910/16008/24 законної сили, а судом така не встановлена.
Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженого відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16008/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.