13 квітня 2026 року м. Київ № 320/45187/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Терновська Ю.М.,
представника відповідачів - Шевчук О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Генерального штабу Збройних Сил України,
Головнокомандувача Збройних Сил України
про визнання протиправним та скасування наказу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 23 липня 2025 № 356/ДСК Головнокомандувача Збройних Сил України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.
На адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява позивача про витребування доказів по справі, в якій позивач просить суд з метою з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від Генерального штабу Збройних Сил України: Тимчасову Доктрину об'єднаного планування, затверджену наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.03.2020 №3т, або у разі неможливості її надання, надати витяг, зокрема, але не виключно, п. 1.2. розділу 1 Доктрини, щодо переліку органів, яким вона призначена для використання; інформацію та її документальне підтвердження, що Тактична група «Вугледар» була/є органом військового управління Збройних Сил України стратегічного та оперативного рівня , органом управління інших складових сил оборони. Також позивач просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОМБР): інформацію та її документальне підтвердження, чи надходило до 23 ОМБР бойове розпорядження командира Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2025 №БР/ ТГр/4313/дск або інше бойове розпорядження командира Тактичної групи «Вугледар» датоване 01.06.2025.
У судовому засіданні призначеному на 13.04.2026 позивач та його представник просили задовольнити подане клопотання та витребувати докази по справі.
Присутній у судовому засіданні представник відповідачів щодо витребування Доктрини заперечував та зазначив, що вона має гриф таємно. Щодо витребування п. 1.1, 1.2. розділу 1 доктрини представник відповідпача залишив питання на розсуд суду. По пункту 3.2 та п. 4 представник відповідача заперечував оскільки позивачем не було вжито заходів щодо самостійного отримання документу.
Дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи суд зазначає про таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).
При цьому, нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування наказу від 23 липня 2025 № 356/ДСК Головнокомандувача Збройних Сил України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.
Як зазначає позивач у клопотанні про витребування доказів підставою для витребування зазначених доказів є посилання відповідача у запереченнях на письмові пояснення позивача саме на норми Тимчасової Доктрини об'єднане планування, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.03.2020 № 3т, які поширюються на Тактичну групу «Вугледар». Крім того, як зазначає представник позивача у запереченнях відповідачі зазначили, що до 23 ОМБР не надходило бойове розпорядження командира Тактичної групи «Вугледар» від 01.06.2025 №БР/ТГр/4313/дск або інше бойове розпорядження датоване 01.06.2025. Також, позивач зазначає, що він не має доступу до зазначеної інформації, тому просить суд витребувати вказані документи.
При цьому, у судовому засіданні судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що інформація, яку просить позивач витребувати є інформацією для службового користування, тобто віднесена до категорії з обмеженим доступом. Відповідно, направлення адвокатського запиту для самостійного отримання такої інформації позивачем не призведе до отримання необхідних документів та відомостей. Таким чином, суд відхиляє доводи предстваника відповідача відносно того, що представник позивача мав можливість отримати наведені документи за адвокатським запитом.
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
2. Витребувати від Генерального штабу Збройних Сил України:
- належним чином засвідчену копію витягу з Тимчасової Доктрини об'єднаного планування, затверджену наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.03.2020 № 3т, щодо переліку органів, яким вона призначена для використання, а саме: п. 1.1 та п. 1.2. розділу 1;
- інформацію та її документальне підтвердження, що Тактична група «Вугледар» була/є органом військового управління Збройних Сил України стратегічного та оперативного рівня, органом управління інших складових сил оборони.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОМБР):
- інформацію та її документальне підтвердження, чи надходило до НОМЕР_2 ОМБР бойове розпорядження командира Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2025 №БР/ ТГр/4313/дск або інше бойове розпорядження командира Тактичної групи «Вугледар» датоване 01.06.2025.
3. Витребувані документи подати до Київського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Повідомити сторін, що витребувані документи необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
5. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.04.2026.