про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2026 року Київ № 320/13257/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Бялого Максима Глібовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відділ примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до державного виконавця Бялого Максима Глібовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відділ примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не надання відповіді на заяву про винесення штрафу за невиконання рішення суду від 30.12.2025 ОСОБА_1 в рамках ВП 79782348 (яке було відправлено на електрону пошту ДВС);
- визнати протиправними та передвчасними дії державного виконавця Бялого Максим Глібовича Відділу примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.01.2026 в рамках ВП 79782348;
- зобов'язати державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження ВП 79782348;
- зобов'язати державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України застосувати механізми впливу на боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а саме винести постанову щодо накладення штрафу у ВП № 79782348 на боржника у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий строк виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною третьою статі 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Всупереч зазначеним вимогам статті 287 КАС України, позивач у позовній заяві вказав державного виконавця Бялого Максима Глібовича при цьому позивач не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, позивачу в порядку усунення зазначеного недоліку позовної заяви необхідно подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України з копією для відповідача та інших учасників справи, зокрема із зазначенням у ній: відповідачем відповідний орган державної виконавчої служби; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача; відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, ураховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Бялого Максима Глібовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відділ примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.