Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 квітня 2026 року Справа №200/1061/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за адвоката Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
16.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо переведення з пенсії за вислугу років відповідно до п. “е» статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2014-2016 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити з 20 січня 2026 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2023, 2024, 2025 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримувала пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 20.01.2026 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, при призначенні пенсії за віком відповідач протиправно враховав середній покажчик заробітної плати за 2014-2016 роки, замість правильного обчислення із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях національної економіки України за три останні календарні роки, що передуються року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зокрема вказав, що за заявою від 20.01.2026 № 1749 ОСОБА_1 з 20.01.2026, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено переведення на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014 - 2016 роки.
Ухвалу суду в частині витребування доказів відповідач виконав не в повному обсязі, зокрема в матеріалах справи відсутнє рішення про призначення пенсії позивачеві відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розрахунок заробітної плати до нього.
Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки заяву позивача про перехід на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ураховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, ураховуючи відсутність в матеріалах справи рішення про призначення пенсії позивачеві відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розрахунок заробітної плати до нього, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі.
Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Залучити до участі у справі №200/1061/26 другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 21318350).
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:
- копію рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розрахунок заробітної плати до нього.
Зобов'язати надати витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали через систему Електронний суд.
Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Дмитрієв