Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну способу та порядку виконання рішення суду
16 квітня 2026 року Справа №200/15724/21
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 416 від 09.09.2021 про відмову в перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/25-2317 від 10.08.2021, виготовленої Державною установою “Територільне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/25-2317 від 10.08.2021, виготовленою Державною установою “Територільне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 14 400,27 (чотирнадцять тисяч чотириста грн) 27 коп., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №200/15724/21 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 416 від 09.09.2021 про відмову в перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/25-2317 від 10.08.2021, виготовленої Державною установою “Територільне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/25-2317 від 10.08.2021, виготовленої Державною установою “Територільне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 14 400,27 (чотирнадцять тисяч чотириста грн) 27 коп., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Рішення суду набрало законної сили 25 серпня 2022 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видано 09 листопада 2022 року.
08 квітня 2026 року від представника позивача надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, в обґрунтування якої останній зазначив, що 28.09.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм листом №14513-12331/Г-15/8-0500/22 від 28.09.2022 року повідомило заявнику що за результатами перерахунку згідно Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі №200/15724/21 доплата до пенсії Заявника за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у загальній сумі 207669,59 грн.
Однак, своєю відповіддю від 30.03.2026 року за №0500-0203-8/31985 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило заявнику в виплаті доплати пенсії у розмірі 207669,59 грн за Рішенням суду від 17.01.2022 у справі №200/15724/21 з покликанням на Постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», згідно якої видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Також Відповідач в вище зазначеному листі зазначив, що протягом 2025 та 2026 років Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості Заявника відповідно до Порядку №821 у загальній сумі 766,05 грн, заборгованість за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 становить 206903,54 грн. (207669,59 грн - 766,05 грн = 206903,54 грн), яка на даний час заявнику не виплачена.
Відтак, сторона позивача просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №200/15724/21 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/25-2317 від 10.08.2021, виготовленої Державною установою «Територільне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 14 400,27 (чотирнадцять тисяч чотириста грн) 27 коп., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по 30.09.2022 року в сумі 206903,54 грн.
08 квітня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/15724/21; призначено розгляд заяви на 12 год 30 хв 16 квітня 2026 року в порядку письмового провадження; запропоновано сторонам надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 12 год 30 хв 16 квітня 2026 року з врахуванням часу необхідного на пересилання поштової (електронної) кореспонденції.
14 квітня 2026 року відповідач надав відзив на заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій зазначив, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 200/15724/21, зокрема, здійснено перерахунок пенсії позивача в розмірі 17277,11 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 10641,75 грн) з урахування оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.08.2021 № 33/25-2317 з 01.12.2019. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 склала 207669,59 грн. Впродовж 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у жовтні - в розмірі 187,35 грн, у листопаді - в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у лютому 2026 року - в розмірі 103,00 грн та у березні 2026 року - в розмірі 101,00 грн. Залишок пенсійних виплат нарахованих з рішенням суду за минулий період станом на 13.04.2026 складає 206903,54 грн.
Виплата заборгованості з пенсії за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у загальній сумі 206903,54 грн буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.
Відповідач зазначає, що резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/15724/21 має зобов'язальний характер, вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів не були предметом судового розгляду. Правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат позивачу судами першої та апеляційної інстанції не перевірялася. Зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право Позивача на отримання сум заборгованості по пенсії, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Також, у Головного управління відсутні рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України. Обраний Позивачем у цій справі спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права, оскільки в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи суть порушеного питання, а також відсутність необхідності витребування у сторін додаткових документів та пояснень, суд застосовуючи приписи Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України, задля забезпечення безпеки учасників судового процесу вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні без виклику сторін.
Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб'єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду, яке стосується ненарахування та невиплати позивачу пенсії, понад 2 місяці з дня набрання законної сили не виконано в частині виплати заборгованості нарахованої за рішенням суду.
Нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 200/15724/21, яке набрало законної сили 25 серпня 2022 року, заборгованість за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 склала 206 903,54 грн та підтверджується відповідачем.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 200/15724/21, яке набрало законної сили 25 серпня 2022 року, у частині щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/25-2317 від 10.08.2021, виготовленої Державною установою “Територільне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 14 400,27 (чотирнадцять тисяч чотириста грн) 27 коп., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії (з 01.12.2019 по 30.09.2022) на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 206903 грн (Двісті шість тисяч дев'ятсот три) грн 54 коп».
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 200/15724/21, яке набрало законної сили 25 серпня 2022 року, у частині щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №33/25-2317 від 10.08.2021, виготовленої Державною установою “Територільне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 14 400,27 (чотирнадцять тисяч чотириста грн) 27 коп., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії (з 01.12.2019 по 30.09.2022)
на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 206903 грн (Двісті шість тисяч дев'ятсот три) грн 54 коп».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко