16 квітня 2026 року Справа 160/9190/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування висновку, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати незаконними та протиправними дії відповідача та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо проходження ВЛК та скасувати висновок ВЛК що стосується призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Вимоги до складання позовної заяви наведені у ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 вказаної статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4).
Водночас, у позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги про визнання дій протиправними, натомість, не конкретизовано, які саме дії відповідача слід визнати протиправними, у чому полягає протиправність дій останнього.
Разом із тим, суд звертає увагу позивача на ч. 1 ст. 5 КАС України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
З викладеного слідує, що КАС України не передбачено такого способу захисту прав позивача як визнання дій протиправними та скасування рішення.
Також, позивачем не зазначено конкретних реквізитів оскаржуваних наказу та висновку (номеру, дати).
Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, з урахуванням приписів ст. ст. 5, 160 КАС України.
Разом із тим, позивачем не конкретизовано суб'єкта владних повноважень - відповідача у прохальній частині позовної заяви.
Крім того, у позовних вимогах позивач просить скасувати висновок ВЛК, повна назва якої не конкретизована.
Разом із тим, заявляючи позовні вимоги про скасування висновку ВЛК, позивач не зазначає останню відповідачем у справі.
Відтак, позивачу слід уточнити склад сторін у справі.
Також, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якої в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що означена інформація у преамбулі позовної заяви відсутня, а саме: не зазначено код ЄДРПОУ відповідача та інформацію про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано належним чином засвідчених копій оскаржуваних наказу та висновку.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування означених документів.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зі змісту клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено незазначення щодо заходів, яких останній вжив самостійно для отримання витребовуваних доказів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів для обґрунтування своєї правової позиції у справі, а також не додано доказів вжиття таких заходів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: щодо оскарження наказу та щодо оскарження висновку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.
Відтак, ставка судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, складає 2662,40 грн (тобто, 3328*0,4*2).
У матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору.
Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Разом із тим, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 13.04.2026 №148, під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 по адміністративній справі №160/9190/26, яка перебуває у провадженні судді Лозицької І.О., було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме:
-клопотання про забезпечення позову;
-квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви.
Означені документи слід надати до суду разом із уточненою позовною заявою на виконання цієї ухвали суду.
За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на наведене, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування висновку - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 5, 160, 161 КАС України:
- з конкретизацією змісту позовних вимог, а саме: із зазначенням конкретних повних назв суб'єктів владних повноважень-відповідачів у справі; належного способу захисту прав позивача у відповідності до ст. 5 КАС України; із зазначенням конкретних реквізитів оскаржуваних наказу та висновку (номеру, дати);
- з уточненням складу сторін у справі;
- із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та інформації про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів;
- належним чином засвідчених копій оскаржуваних наказу та висновку, клопотання про забезпечення позову;
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька