14 квітня 2026 р.Справа №160/7497/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/7497/26 за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -
27.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 10.03.2026 №474/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 »;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в частині призначення перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни на підставі скарги Київської окружної прокуратури міста Харкова від 09.12.2025 № 50-106-6018ВИХ-25, за результатом якої Міністерством юстиції України вже було видано Наказ №2667/7 від 22.12.2025 «Про залишення скарги без розгляду по суті».
30.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни про забезпечення позову, у якій позивач просив:
- до набрання законної сили судовим рішення у справі №160/6936/26, вжити заходи забезпечення позову Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання наказу протиправним та його скасування, шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2026 № 474/7 “Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 », яким призначено проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстраційної дії №1004801020000095679 та зупинення проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо реєстраційної дії №1004801020000095679 на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2026 №474/7 “Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни про забезпечення позову задоволено частково.
Зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2026 №474/7 “Про проведення камеральної перевірки Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни», яким призначено проведення камеральної перевірки Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстраційної дії №1004801020000095679 - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
У задоволені іншої частини заяви відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року провадження у справі № 160/7497/26 відкрито.
10.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни надійшла заява у якій позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі № 160/7497/26.
В обґрунтування заяви зазначено, що не зважаючи на вжиття Дніпропетровським окружним адміністративним судом заходів забезпечення позову та наявності підстав для зупинення проведення камеральної перевірки позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо реєстраційної дії №1004801020000095679 на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2026 № 474/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 », суб'єктом владних повноважень 30.03.2026 було складено акт за результатами проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни та наказ «Про результати проведення камеральної перевірки державною реєстратора виконавчою комітету Троїцької сільської ради Павлоградською району Дніпропетровської області ОСОБА_1 » №811/5 від 30.03.2026. З огляду на викладене, заходи забезпечення позову у справі №160/7497/26 втратили свою актуальність, оскільки не зважаючи на зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2026 №474/7 «Про проведення камеральної перевірки Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 », зазначене рішення суб'єкта владних повноважень було реалізоване, камеральну перевірку було проведено, що спричинило зміну правовідношення та подання нового позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року заява призначена до розгляду на 14.04.2026 року о 13 год. 00 хв.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/7497/26 без участі заявника та її представника.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/7497/26, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Таким чином, скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а підставою для їх скасування є, зокрема, відповідне клопотання учасника справи за умови його належної вмотивованості. Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна містити доводи, які вказують на усунення обставин, які були підставою для вжиття таких заходів судом відповідною ухвалою або наявність підстав, зазначених у ч.8 ст.157 КАС України.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача шляхом збереження до ухвалення рішення у справі.
Так, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і були вжиті за ініціативою позивача, останній, як суб'єкт звернення, заявляє про відсутність потреби у їх подальшому застосуванні.
Отже, позивач підтверджує, що скасування цих заходів не вплине на можливість захисту її прав у межах розгляду справи №160/7497/26 по суті.
За викладених обставин, суд вважає, що на теперішній час відпали підстави попереднього захисту прав Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни шляхом застосування заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову застосовані у даній справі підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 160/7497/26 за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №160/7497/26.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна