Справа № 607/6829/26Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 33/817/229/26 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.2 ст.51 КУпАП
16 квітня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк О.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року,-
Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
10 квітня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року.
Ознайомившись з поданою скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов'язує виключно з датою її винесення. Також, оскільки порядок обчислення строку апеляційного скарження визначений у ст.294 КУпАП однозначно, то немає підстав для застосування аналогії закону чи права при його обчисленні.
Інших положень щодо обчислення строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову судді винесено 30 березня 2026 року. Апеляційна скарга подана 10 квітня 2026 року, тобто більше ніж через 10 днів після винесення постанови.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку, що визначений ч.2 ст.294 КУпАП, згідно якої пропущений строк оскарження може бути поновлений за лише клопотанням особи.
Враховуючи вказані вимоги КУпАП і закріплені у ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» засади безсторонності та неупередженості судового розгляду, апеляційний суд не вправі вирішувати це питання з власної ініціативи. Крім того, вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності відповідного клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, означало б фактичне виходження суду за межі наданих йому повноважень. Такий підхід міг би призвести до порушення прав іншої сторони у справі на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк О.М. відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому згідно ч.2 ст.294 КУпАП її апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк О.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя