Справа № 445/364/26 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/811/616/26 Доповідач: Романюк М. Ф.
16 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Худої Ірини Романівни на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 30 березня 2026 року,
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.(сімнадцять тисяч) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Худа І.Р. подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 30 березня 2026 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 08 квітня 2026 року.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така сформована в системі «Електронний суд» 09.04.2026, що у свою чергу свідчить про те, що захисник - адвокат Худа І.Р. подала апеляційну скаргу з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 30 березня 2026 року.
Поряд з цим, захисник - адвокат Худа І.Р. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 30 березня 2026 року подана захисником - адвокатом Худою І.Р. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Худої Ірини Романівни на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 30 березня 2026 року - повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Романюк