Дата документу 16.04.2026 Справа № 334/1691/26
Єдиний унікальний № 334/1691/26
Провадження №22-ц/807/1219/26
Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.
16 квітня 2026 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» Запорізька дирекція в особі керівника Балуєва О.Л. про визнання вимушеного прогулу, що відбувся з вини відповідача та стягнення суми,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» Запорізька дирекція в особі керівника Балуєва О.Л. про визнання вимушеного прогулу, що відбувся з вини відповідача та стягнення суми, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 07.04.2026 року, ОСОБА_1 засобами поштового зав'язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилаючись на її матеріальне становище, відсутність доходу, просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Дослідивши доводи заявленого клопотання та надані докази на підтвердження наведених доводів, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити плату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи переконливість викладених скаржником доводів про її майновий стан, суд вважає за необхідне з метою реалізація права скаржника на доступ до правосуддя, клопотання задовольнити, звільнивши скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За положенням ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» Запорізька дирекція в особі керівника Балуєва О.Л. про визнання вимушеного прогулу, що відбувся з вини відповідача та стягнення суми.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
Г.С. Подліянова