Справа 688/3727/21
№ 1-кп/688/6/26
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12021244060000057 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , солдата, зарахованого з 05.09.2025 у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,
встановив:
У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.
16.04.2026 прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України. 19.11.2025 об 11 год 00 хв та 16.12.2025 о 09 год 00 хв в судові засідання не з'явився, перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Угринів», узв'язку з цим його було оголошено, в тому числі у міжнародний розшук, що свідчить про переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, подали заяви про продовження судового розгляду у їх відсутність.
Заставодавець ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розгляд клопотання прокурора провести у його відсутності, не заперечує проти звернення застави на користь ЗСУ.
19.11.2025 захисник ОСОБА_9 направив до суду повідомлення про те, що договір про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.2023, укладений між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 припинено.
16.12.2025 захисник ОСОБА_10 направив до суду повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги від 30.09.2021 в односторонньому порядку, укладеного між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 29.11.2021 включно з можливістю внесення застави в розмірі 47580 грн.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
04.10.2021 року ОСОБА_8 внесено заставу в розмірі 47580 грн. і ОСОБА_4 звільнено з-під варти та покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, які неодноразово продовжувались.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2025 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинено судове провадження №688/3727/21 до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2026 оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинено судове провадження №688/3727/21 до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2026 поновлено судове провадження, розгляд справи призначено об 11 год 20 хв 16.04.2026.
Станом на день розгляду цього клопотання суду не відоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Частинами 1, 2 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
До заходів забезпечення кримінального провадження, відносяться, зокрема, запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Згідно з частинами 8, 10 ст. 182 КПК України якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду та не повідомив про причини своєї неявки суд вважає, що заставу, внесену ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 47580 грн належить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вирішуючи питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також ураховує те, що обвинувачений без поважних причин не прибув у декілька судових засідань, про що йшлося раніше та не повідомив суд про причини не прибуття, хоча мав таку можливість. Суд також бере до уваги те, що ухвалою суду від 15.04.2026 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, позаяк останній виїхав за межі України, перетнувши державний кордон, і станом на день судового розгляду через офіційні пункти пропуску на територію України не повертався, місце його перебування не відоме. Таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто переховування від суду.
Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та оголошений у міжнародний розшук, щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, у разі затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за його участю має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 197, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, внесену 04 жовтня 2021 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставодавцем ОСОБА_8 згідно квитанції №0.0.2288748907.1 від 04 жовтня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року у справі №1кс/688/1808/21, яку зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом перерахування Національному банку України на потреби ЗСУ для цілей оборони України за наступними реквізитами: МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708 код ЄДРПОУ 00032106, отримувач Національний банк України, призначення допомога ЗСУ.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за його участю має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_11