Справа № 686/8783/26
Провадження № 1-кс/686/3877/26
15 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026240000000136,
14.04.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120, а саме:
- на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який використовує ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120 (юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, вул. Березнева, 63), що належить банківській установі АТ «Сенс Банк», місце знаходження банківської установи за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;
- на розрахункові рахунки НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , які використовує ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120 (юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, вул. Березнева, 63), що належать банківській установі АТ «ОТП Банк», місце знаходження банківської установи за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43;
- на розрахункові рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які використовує ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120 (юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, вул. Березнева, 63), що належить банківській установі АТ «ОЩАДБАНК», місце знаходження банківської установи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимірська, 27;
- на розрахункові рахунки НОМЕР_7 , та НОМЕР_8 , які використовує ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120 (юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, вул. Березнева, 63), що належать банківській установі АТ «Укрексімбанк», місце знаходження банківської установи: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання подальшому відчуженню або виведенню грошових коштів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв'язку із наступним.
У провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026240000000136, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що «директор ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_3 , технічний керівник ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з фактичним власником ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_5 , (з 2022 по 2024 міністром аграрної політики та продовольства України), незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі, шляхом обману (шахрайства), умовах воєнного стану, під приводом продажу ПВФК «Поділля-Агропродукт» зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2025 року у кількості 7000 тон, на загальну суму 63 700 350 грн.
27.03.2026 в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України із врахуванням вимог ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкцією якого (у випадку визнання їх винуватими у встановленому Законом порядку) передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Окрім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виявлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, у зв'язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за № 12026240000000162 внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування.
Постановою прокурора від 01.04.2026 в порядку ст. ст. 216, 218 КПК України матеріали вказаних досудових розслідувань об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12026240000000136.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою приховування майна оформив право власності на ряд товариств на підставну особу ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 зазначивши його як засновника і бенефіціара юридичних осіб та з метою умисного конспірування своєї протиправної діяльності здійснював перерахунки грошових коштів із розрахункових рахунків ТОВ «Волиця - Агро» на розрахункові рахунки різних суб'єктів підприємницької діяльності, у яких та/або кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_7 .
Зокрема, допитаний в якості свідка директор ТОВ «ПІВДЕННО-КИЇВСЬКИЙ АГРОХОЛДИНГ» ОСОБА_7 повідомив, що восени 2018 року ОСОБА_8 , викликав його та сказав, що він буде будувати аграрний бізнес, у зв'язку з чим необхідно придбати та оформити на нього ряд компаній. При цьому, ОСОБА_5 вказав, що він буде займатися юридичними економічними та фінансовими питаннями, а ОСОБА_7 виконуватиме окремі доручення та отримуватиму заробітну плату. Так, за вказівкою ОСОБА_5 на ОСОБА_7 оформлено ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120.
Також, згідно інформації, зазначеної у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120 знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, вул. Березнева, 63.
З урахуванням матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 діючи умисно, з метою приховування належного йому майна, а також уникнення можливої конфіскації та забезпечення протиправної діяльності, використовує юридичну особу, оформлену на номінального власника.
Незважаючи на формальне оформлення корпоративних прав на іншу особу, зібрані докази свідчать, що фактичний контроль над фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює підозрюваний, зокрема приймає ключові управлінські рішення, розпоряджається грошовими коштами, визначає напрями фінансових операцій, використовує рахунки підприємства для проведення операцій, пов'язаних із кримінальним правопорушенням.
Таким чином, грошові кошти, що знаходяться на рахунках вказаної юридичної особи, можуть бути предметом кримінального правопорушення, одержаними внаслідок його вчинення; використовуватись як засіб його вчинення, підлягати спеціальній конфіскації відповідно до вимог кримінального законодавства.
За наведеного, у разі наявності доказів того, що майно/ майнові права, корпоративні права документально оформлено на одну особу з метою запобігання загрози накладення на нього арешту чи його конфіскації, але фактичним власником такого майна/ майнових прав, корпоративних прав є інша особа, на нього може бути накладено арешт саме як на майно того, хто є справжнім, а не формальним, власником.
Враховуючи той факт, що саме підозрюваному ОСОБА_5 фактично належать ТОВ «Цапіївська спілка селян», код ЄДРПОУ: 30771120, накладення арешту на зазначені у клопотанні банківські рахунки вказаного товариства є виправданим і необхідним для унеможливлення приховування, втрати, передачі, перетворення та відчуження майна, яке підлягає конфіскації.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що співучасники, в т.ч. підозрюваний, активно вживають заходів посиленої конспірації, вдаються до приховування джерел походження наявного у них майна, а також факту володіння ним. Механізм вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень передбачав вжиття низки заходів спрямованих на унеможливлення ідентифікації співучасників як реальних бенефіціарів товариств, залучених до протиправної схеми заволодіння грошовими коштами, для чого здійснювалась реєстрація юридичних осіб та майна на пов'язаних осіб, створювався багатоетапний ланцюг приховання коштів отриманих внаслідок вчення кримінального правопорушення між пов'язаними особами.
Таким чином, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України та яке може бути призначено ОСОБА_5 судом у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Крім того існує ризик, що вказане майно може бути передано, відчужено на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в вигляді конфіскації майна, в разі направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та необхідність арешту такого майна для запобігання його відчуженню чи передачі третім особам.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Обгрунтувавши підставу арешту майна (розрахункових рахунків НОМЕР_1 , що належить банківській установі АТ «ОТП Банк», НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , що належить банківській установі АТ «ОТП Банк», НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить банківській установі АТ «ОЩАДБАНК», НОМЕР_7 , та НОМЕР_8 , що належать банківській установі АТ «Укрексімбанк») прокурор вказує мету арешту - забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Однак залишено поза увагою, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Також, прокурор у своєму клопотання зазначає, що незважаючи на формальне оформлення корпоративних прав ТОВ «Цапіївська спілка селян» на іншу особу, зібрані докази свідчать, що фактичний контроль над фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює підозрюваний ОСОБА_5 , який приймає ключові управлінські рішення, розпоряджається грошовими коштами, визначає напрями фінансових операцій, використовує рахунки підприємства для проведення операцій, пов'язаних із кримінальним правопорушенням, а тому грошові кошти, що знаходяться на рахунках вказаної юридичної особи, можуть бути предметом кримінального правопорушення, одержаними внаслідок його вчинення; використовуватись як засіб його вчинення, підлягати спеціальній конфіскації відповідно до вимог кримінального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, доказів на підтвердження здійснення фактичного контролю над фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Цапіївська спілка селян» саме підозрюваним до матеріалів клопотання не долучено.
Указане унеможливлює прийняття слідчою суддею законного та обгрунтованого рішення.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.171-173 КПК України, слідчий суддя -
Повернути прокурору клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026240000000136.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз'яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя