Справа № 686/10716/26
Провадження № 3/686/2734/26
16 квітня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем'янов Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 д
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 24.03.2026 допустила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме при проведенні контрольної розрахункової операції реалізовано товар та надано послугу (кабель Type-C 23W + кабель Type-C to Type-C HC білий HH, послуга «екстрена заміна» 2 роки від 350 до 1399 грн.) на загальну суму 1533,50 грн. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, не видано та не створено розрахунковий документ встановленої форми та змісту ні в паперовому, ні в електронному вигляді, чим порушено вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, клопотань до суду від останньої щодо відкладення розгляду справи не надходило. 16.04.2026 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що остання вважає висновки Акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області від 02.04.2026 такими, що не відображають фактичні обставини у справі. Зокрема, ОСОБА_1 стверджує, що у момент проведення розрахункової операції на суму 1533,5 грн відбувся короткочасний збій у роботі ПРРО, пов'язаний із відсутністю стабільного доступу до мережі інтернет. У зв'язку із цим просила провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1265/10/22-01-07-05 від 02.04.2026, даними акту фактичної перевірки № 6025/22-01/07-05/3427306076 від 02.04.2026 та додатками до нього.
Суд критично оцінює твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що в момент проведення розрахункової операції на суму 1533,5 грн відбувся короткочасний збій у роботі ПРРО, пов'язаний із відсутністю стабільного доступу до мережі інтернет, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, відповідно до акту фактичної перевірки працівниками податкового органу проводилась контрольна розрахункова операція, за результатами проведення якої ОСОБА_1 видано документ, що імітує фіскальний чек (додаток до акту перевірки), однак не є таким. Крім цього, при здійсненні продажу ОСОБА_1 не повідомляла покупця про необхідність зачекати для отримання фіскального чеку, оскільки відбувся збій в роботі ПРРО, навпаки видала документ та у такий спосіб здійснила продаж товару та надання послуги. У зв'язку із указаними обставинами суд розцінює позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 401, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є - ГУ ДПС у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17;
стягувачем судового збору є - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 д.
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький; отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; код утримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя Юрій ДЕМ'ЯНОВ