Справа № 686/5809/26
Провадження № 1-кс/686/3880/26
15 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чергаївка Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12026240000000108,
14.04.2026 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 України, на строк 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 17.04.2026 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які при вирішенні клопотання поклались на розсуд слідчого судді, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026240000000108 від 23.02.2026 за ч. 3 ст. 286 КК України.
23.02.2026 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
24.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме про те, що: «23 лютого 2026 року, близько 12 год 00 хв, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Т-2309 сполученням «Шепетівка-Полонне-Бердичів», в напрямку до м. Шепетівка, на 12 км. + 270 м. (між селами Хролин та Траулин Шепетівського району) порушуючи вимоги пунктів 10.1, 14.2 (в) Правил перед початком зміни напрямку руху та виїзду на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого змінивши напрямок руху ліворуч виїхав на зустрічну смугу, розпочавши маневр обгону, під час виконання якого рухаючись по зустрічній смузі руху, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в напрямку м. Полонне та мав перевагу в русі.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм померли на місці події. Пасажири автомобіля «ВАЗ 21063», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пасажирка автомобіля «Hyundai Santa FE» ОСОБА_13 08.08.1949 отримали тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 14.2 (в) Правил, міст яких полягає в наступному:
п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цих правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил 10.1, 14.2 (в), знаходяться в прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням загибелі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 »
В обґрунтування підозри слідчим представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2026 р.; копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.02.2026 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2026, протокол затримання ОСОБА_6 від 23.02.2026 р. та інші матеріали кримінального провадження.
25.02.2026 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.04.2026 включно.
15.04.2026 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування кримінального провадження №12026240000000108 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України , продовжено до чотирьох місяців.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.3 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати .
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 12.06.2026 року включно.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людей.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 12 червня 2026 року включно.
Ухвала діє по 12 червня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя