Справа № 308/3881/26
1-кс/308/2185/26
16 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000153 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, негативно ставлячись до політичної ситуації в Україні, діяльності діючої влади, свідомо порушуючи свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого досвіду, для розуміння факту переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів рф, діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоду обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.10.2025 з ідеологічних мотивів, вирішив перейти на бік ворога в умовах воєнного стану та надати іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
Зокрема, ОСОБА_4 підтримуючи сталий контакт з громадянином рф по імені « ОСОБА_7 », який є співробітником головного управління генерального штабу збройних сил рф (більш відомого як ГРУ рф), надав добровільну згоду на співробітництво з останнім в проведенні підривної діяльності проти України, збирав та передавав представнику країни-агресора, а саме особі по імені «Анатолій», відомості військового характеру, а також усіляко проявляв вподобання та підтримував злочинні дії країни-агресора.
Так, на початку січня 2026 року, але не пізніше 12.01.2026, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Мукачево Закарпатської обл., при спілкуванні за допомогою засобів зв'язку через мережу Інтернет з представником іноземної організації рф особою по імені « ОСОБА_7 », надав згоду на виконання завдання останнього щодо збору інформації на шкоду обороноздатності України, а саме інформації відносно оборонних підприємств та критичної інфраструктури на території Львівщини, в районі міжнародного аеропорту Львів ім. Д. Галицького та в районі влучання балістичної ракети «Орєшнік», факт який мав місце 08.01.2026, тобто достовірно розуміючи, що вказана інформація збирається та передається державі-агресору - рф та її представникам, що здійснюють збройну агресію проти України, з метою подальшого нанесення по вказаним позиціям ракетних та артилерійських ударів, а також коригування обстрілів з боку збройних сил країни-агресора.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, а саме діянні, умисне вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, які полягали у переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні, а також врахувати продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати до свого підзахисного більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000153, в якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:
- «З повідомлення оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області вбачається, що мешканці Закарпатської області Г та П, на виконання завдання представників спецслужб російської федерації, займаються збором і передачею іноземній стороні розвідувальної інформації стосовно оборонних підприємств, розташованої на території Закарпатської області та інших регіонах України, місць зберігання військової продукції та маршрутів постачання військової техніки у райони бойових дій, тобто умисно вчиняють дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України».
Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
21 січня 2026 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст.277 та 278 КПК України, за погодженням з процесуальним прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
17 березня 2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 20 квітня 2026 року.
Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислюється з 21 год. 33 хв. 20.01.2026 по 20.04.2026 включно, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення комплексу додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), а саме:
- отримати висновки експертів за результатами проведення експертиз аудіо-, звукозаписів, які призначені до Закарпатського НДЕКЦ МВС України;
- отримати висновок комплексної дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної та телекомунікаційної експертизи, яка призначена до Закарпатського НДЕКЦ МВС України;
- допитати свідків, які встановлених за результатами проведення НСРД та оперативним підрозділом за результатами виконання доручень органу досудового розслідування;
- провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії на території інших областей, у зв'язку з нововиявленими обставина, отриманими у ході здійснення досудового розслідування;
- вжити заходів щодо розсекречення ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД та відповідних постанов прокурора Закарпатської обласної прокуратури, на підставі яких отримано розсекречені матеріали (протоколи) за результатами проведених вказаних НСРД;
- завершити проведення НСРД та в подальшому вжити заходів щодо розсекречення матеріалів НСРД;
- встановити та допитати всіх свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
- отримати відповіді на доручення слідчого з оперативного підрозділу, пов'язані з встановленням інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину), досліджуваного у рамках даного кримінального провадження та відповіді на запити;
- з урахуванням наявних в матеріалах кримінального провадження фактичних даних та матеріалів отриманих внаслідок проведення комплексу раніше запланованих слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання щодо належної кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після чого змінити та повідомити останнім про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину);
- з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів кримінального провадження, провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 16.04.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025070000000153 від 09.10.2025 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21 липня 2026 року.
Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим з об'єктивних причин, враховуючи складність кримінального провадження, необхідність встановлення інших співучасників вчинення злочину, проведення значної кількості інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
На думку сторони обвинувачення, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), об'єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Також, виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваним, їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які були досліджені слідчим суддею у судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює можливість призначення судом реальної міри покарання, в тому числі довічного позбавлення волі, що свідчить про те, що останній може вчинити вичерпні дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин проти основ Національної безпеки України, а Закарпатська область межує з 4 Європейськими країнами, а отже останній буде вживати виключних заходів щодо ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаному злочині, може в подальшому перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності такої поведінки підозрюваного.
Також, наявний ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення злочину і іншим спільником вчинюваного ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), останній може наважитись та вдатись до протиправних дій щодо нього, з метою зміни останнім показів на свою користь, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може наважитись та вдатись до протиправних дій до свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Поряд з цим, у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків та очевидців вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), що, враховуючи механізм його вчинення та суспільну небезпеку, може свідчити про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою недопущення надання останніми викривальних показань.
Отже, на даний час ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину у сфері Національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану, останній є особою, яка не має сталих соціальних зв'язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, при чому відбував реальну міру покарання та аналізуючи його подальшу діяльність є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення щодо якого йому повідомлено про підозру, оскільки особа по імені « ОСОБА_7 », з яким підозрюваний ОСОБА_4 підтримував сталий контакт, є співробітником головного управління генерального штабу збройних сил рф (більш відомого як ГРУ рф), перебуваючи в рф може і надалі ставити відповідні завдання підозрюваному ОСОБА_4 , спрямовані на здійснення підривної діяльності проти України, тобто наявні ризики передбачені п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зазначені вище обставини, в своїй сукупності, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює можливість призначення судом реальної міри покарання, пов'язаної із позбавленням волі, свідчать про те, що останній може вчинити вичерпні дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а враховуючи, що Закарпатська область межує з багатьма країнами, останній може вжити заходів щодо виїзду за межі території України, в тому числі, шляхом перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, що також обґрунтовує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
У той же час, вчинене підозрюваним ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки такі дії посягають на саме існування України як держави, а тим більше, враховуючи військову агресію рф.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинено у період дії воєнного стану на території України, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки даного діяння, що, відповідно до ст.67 КПК України, є обтяжуючою обставиною, а тому слід прийти до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправного діяння, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, об'єктивно існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно щодо останнього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років або довічним позбавленням волі, його характеризуючі дані, вік та те, що слідчому судді не надано відомостей про наявність у нього захворювань, які перешкоджають триманню його під вартою.
Крім того, у зв'язку із відкритою військовою агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено воєнний час, який триває по теперішній час.
Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, а тому слідчий суддя зазначає, що даний злочин у період дії воєнного стану на території України посягає на безпеку держави та має підвищену соціальну небезпеку.
Одночасно, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.
Згідно поданого клопотання прокурор зауважує, що наявні ризики, передбачені: п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Що стосується ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного особливо тяжкого злочину, який передбачає можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі або позбавлення волі строком на 15 років, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в силу свого віку має право виїзду за кордон, зважаючи на те, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, дають підстави вважати, що останній усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та має реальну можливість покинути територію України.
Наведені обставини, на переконання слідчого судді, є передумовами та можливістю для переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність ризику незаконного впливу на учасників у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) слідчий суддя зауважує, що ризик впливу на свідків та експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від даних учасників та дослідження їх судом. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний зможе вступати у позапроцесуальні відносини із учасниками кримінального провадження, іншими особами та схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення. Вказані обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про існування ризику впливу на учасників цього кримінального провадження.
Аналізуючи імовірність наявності ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зауважує, що всі обставини кримінального провадження не встановлені, документи та інші носії інформації не оглянуті, а також приймає до уваги те, що підозрюваний може вступати у позапроцесуальні відносини із іншими учасниками кримінального провадження, з метою схилення їх до надання вигідних для неї показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення чи підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Вказані обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про існування ризиків, передбачених п.2 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Також приймаючи до уваги діяльність підозрюваного та обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення, на переконання слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку з чим внесене клопотання підлягає до задоволення.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю інкримінованого підозрюваного злочину, кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування, що виправдовує більш суворе втручання в права людини та їх обмеження при вирішення питання при застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення злочину у поєднанні з даними про його особу, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025070000000153 - до 13 червня 2026 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 16.04.2026 року о 16 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1