Справа № 308/18770/25
(заочне)
16 квітня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Короткий виклад обставин справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019р., продукт (POS), у розмірі 4705,88грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2027549575. Відповідно до умов якого, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.
Позивач вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого первісний кредитор - АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 4705,88 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4502,07 грн. Заборгованість по відсотках: 0,67 грн. Заборгованість по комісії: 203,14 грн. Заборгованість по пені: 0,00 грн.
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомлено сторони.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2026 від клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволено. Витребувано від АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019р., продукт (POS).
30.03.2026, 14.04.2026 та 15.04.2026 року на адресу суду надійшли витребувані матеріали від АТ «ОТП БАНК», а саме виписка по рахунку № НОМЕР_2 у валюті UAН, який було відкрито для погашення боргових зобов'язань за кредитним договором №2027549575 від 28.11.2019 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2027549575 від 28.11.2019 року.
Представник позивача у судове засідання 16.04.2026 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення даного судового засідання на адресу суду не надходило. При цьому, в п.п. 6, 7 прохальної частини представник позивача провести розгляд справи без участі позивача ТОВ «Цикл Фінанс», проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання 16.04.2026 повторно не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавала.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, та повістки, які повернулись з відмітками «адресат відсутній».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 28.11.2019 року ОСОБА_2 , попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, підписала Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, яка є невід'ємною частиною договору, а разом із нею також було підписано згоду на обробку персональних даних.
28.11.2019 року ОСОБА_2 підписала з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №2027549575, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6771,17 грн. (з яких 5748,80 грн. кредит на придбання товару у продавця, 632,37 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 390,00 грн. за сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка», з остаточною датою повернення кредиту 28.09.2020 року, шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару (пункт 1.4).
Крім того, 28.11.2019 року ОСОБА_2 підписала Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2027549575 від 28.11.2019 року та містить розрахунок сплати кредиту на період з 28.11.2019 року по 28.09.2020 року, Паспорт споживчого кредиту (Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), а також нею було надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським МВС ГУ ДМС України в Закарпатській області 02.10.2013 року та копію своєї картки фізичної особи - платника податків.
При цьому, позивачем надано копії специфікації до кредитного договору від 28.11.2019 року за вихідним № 2027549575, яким АТ «ОТП БАНК» повідомило ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» КБ про прийняття позитивного рішення щодо можливості надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту сумою на товар 5748,80 грн., а також видаткової накладної № УФ-0061-33769428 від 28.11.2019 року та рахунку-фактури № УФ-0061-33769428 від 28.11.2019 року, що підтверджує факт придбання відповідачем смартфону Samsung-SM-A307F вартістю 4 999,92 грн. (без ПДВ) та аксесуарів до мобільного телефону на суму 208,25 (без ПДВ).
Факт отримання відповідачем коштів в сумі 390 грн. підтверджується випискою по особовим рахункам, із якої вбачається, що 28.11.2019 на рахунок відповідача № НОМЕР_2 у валюті UAН було перераховано кредитні кошти в сумі 390 грн. (а.с.65).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 року станом на 19.08.2021 заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОТП БАНК» становить 4705,88 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 4502,07 грн., заборгованість по відсотках 0,67 грн., заборгованість по комісії 203,14 грн.
20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно умов якого ТОВ «ОТП БАНК» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 року, що укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру, що є Додатком до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, в якому зазначено право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 року та акт приймання-передачі реєстру Боржників №1 до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021.
Відповідно до платіжної доручення АТ «АЛЬФА-БАНК» № 1595 від 20.08.2021 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було здійснено оплату АТ «ОТП БАНК» за договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року.
При цьому, з метою досудового врегулювання спору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було складено на ім'я ОСОБА_2 вимогу від 23.06.2025 року про погашення кредитної заборгованості, в якій зазначено про відступлення прав вимоги та зміну кредитора з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а також про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 4705,88 грн., яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4502,07 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 0,67 грн. та заборгованість за комісією в розмірі 203,14 грн., протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 10.08.2025 року.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2019 року ОСОБА_2 підписала з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №2027549575, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6771,17 грн. (з яких 5748,80 грн. кредит на придбання товару у продавця, 632,37 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 390,00 грн. за сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка», з остаточною датою повернення кредиту 28.09.2020 року, шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару (пункт 1.4).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (пункти 1 та 3 частини 1статті 611 ЦК України).
Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 року станом на 19.08.2021 заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОТП БАНК» становить 4705,88 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 4502,07 грн., інших доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявність у іншому розмірів відповідачем суду надано не було.
При цьому, позивач, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 0,67 грн., по комісії в розмірі 203,14 грн., що також відображено у вказаному вище розрахунку.
Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
На підтвердження вимог в частині стягнення відсотків та комісії, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, надано суду кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та Графік платежів, які підписані відповідачем 28.11.2019 року, та де міститься інформація щодо процентної ставки та розміру комісії.
Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті платежів за договором кредиту відповідачка суду не надала.
Крім того, як встановлено судом 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно умов якого ТОВ «ОТП БАНК» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 року, що укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру, що є Додатком до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, в якому зазначено право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 року та акт приймання-передачі реєстру Боржників №1 до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
При цьому, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», ні попереднього кредитора.
Ураховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань за договором кредиту, наявну заборгованість ні позивачу, ні попередньому кредитору в добровільному порядку не погасила, не надала жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 у розмірі 4705,88 грн.
Щодо судових витрат.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.06.2025, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною, додатковою угодою №2027549575 від 14.11.2025 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.06.2025, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від 14.11.2025, актом №2027549575 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025, де зазначено перелік наданих послуг та вартість таких становить 3000,00 грн.
На підставі викладеного, зважаючи на категорію і складність справи, враховуючи вимоги ст. ст. 133, 137 ЦПК України граничний розмір витрат, обсяг надання послуг та виконану адвокатом роботу (надані послуги), принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-10, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2027549575 від 28.11.2019 у розмірі 4705 (чотири тисячі сімсот п'ять) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складено - 16 квітня 2026 року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.Б. Шумило