Єдиний унікальний номер 305/989/26
Номер провадження 3/305/344/26
про накладення адміністративного стягнення
16.04.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 02.04.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 17.03.2026 серії ВАД № 769691 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу,16.03.2026 близько 16:14 в селі Чорна Тиса по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом Shineray, не зареєстрованим у встановленомузаконом порядку, чим порушив вимоги п.2.9.В. ПДР України, окрім того керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, на момент вчинення правопрушення він не досяг 16 років, а томудо відповідальності притягається мати ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася, свою вину визнала про що написала відповідну заяву.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими документами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД 769691, у якому наведено суть та обставини порушення;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 1758 вiд 16.03.2026, з якого вбачається, що під час патрулювання працівниками поліції було виявлено покинутий мотоцикл ОСОБА_3 , у подальшому всатновлено, що транспортом керував ОСОБА_2 , 2010 року народження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що її син поїхав на мопеді в с. Черна Тиса, підстригтися, однак повернувся назад та повідомив, що його зупинили працівники поліції, свою вину визнає, подібного не повторюватиме;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що взяв мотоцикл свого батька та поїхав на ньому постригтися до тітки, але його зупинили працівники поліції, визнає свою вину у тому, що взяв мотоцикл без дозволу батьків, більше таке не повторюватиме.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Із характеристики, виданої селищним головою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Обставин, яка пом'якшували б або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК