Ухвала від 16.04.2026 по справі 910/14299/25

УХВАЛА

16 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14299/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026

за позовом Акціонерного товариства ?Антонов?

до Акціонерного товариства ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом? в особі Відокремленого підрозділу ?Атомпроектінжиніринг? Акціонерного товариства ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом?

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) Акціонерне товариство ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом? подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 (повний текст складено 18.03.2026).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2025 році, предметом якого є стягнення 422 708,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 рішення скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову скасувати, а рішення залишити в силі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 10 145,01 грн (422 708,57 грн х 1,5% х 200% х 0.8%).

Водночас до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 24.03.2026 №383 про сплату судового збору у розмірі 8 116,00 грн за подання касаційної скарги, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження доплати судового збору в розмірі 2 029,01 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом? залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
135733233
Наступний документ
135733235
Інформація про рішення:
№ рішення: 135733234
№ справи: 910/14299/25
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.03.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.03.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БОСИЙ В П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Атомпроектінжиніринг"Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
філія Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю:
Островська Тетяна Петрівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Антонов"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Антонов"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Антонов"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АНТОНОВ"
представник позивача:
Гоцалюк Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І