Справа № 302/485/26
Провадження № 2/302/342/26
67
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2026 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини,
встановив:
15 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подана і його інтересах представницею адвокаткою Керецман Надією Валеріївною до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідачка 1) та Служби у справах дітей Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (далі - Служба в справах дітей, відповідач 2), про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини.
Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, перевіривши їх на відповідність положенням ст. 175 і 177 суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви, за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви й щодо документів, які додаються до позовної заяви унормовані приписами ст. 175 і 177 ЦПК України.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено до відповідачів: ОСОБА_2 та Служби у справах дітей одну позовну вимогу: «встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі та матеріальної допомоги матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В мотивувальній частині позову викладено вимогу розглядати спір за правилами загального позовного провадження й залучити Орган опіки та піклування для надання висновку щодо розв'язання спору. Позивач мотивує звернення до суду з цим позовом необхідністю подальшого оформлення документів для оформлення соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, отримання соціальних пільг, вирішення інших питань щодо проживання та перебування дитини, виїзду за кордон на відпочинок, вирішення інших життєвих питань.
Суд зауважує, що позов ОСОБА_1 не містить позовних вимог до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей, які визначені ним як відповідачі в справі. В позові не зазначено відомостей про те, які права чи законні інтереси позивача порушені, невизнані або ж заперечуються відповідачами та не надано відповідних доказів на їх підтвердження.
Позаяк ОСОБА_1 звернувся до суду в поряду загального позовного провадження, то позовна заява має містити опис підстав позову та визначений виклад предмету спору між сторонами й матеріально-правові вимоги до відповідачів. Натомість у першій заяві по суті позивачем зазначено одну вимогу - про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини.
З урахуванням наведеного суддя доходить висновку, що в позовній заяві відсутній виклад щодо предмету спору, вимог до відповідачів та їх обґрунтування, а наявна лише вимога про встановлення факту, що має юридичне значення.
З метою усунення вказаних недоліків позивачу слід надати суду позовну заяву в новій редакції з чітким викладенням підстав і предмету позову, позовних вимог до кожного з відповідачів.
Окрім цього позивачем при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 459,36 грн, до якого він просить зарахувати також суму судового збору в розмірі 605,60 грн, що була сплачена при зверненні до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2025 в справі № 302/1716/25 було відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою. Зазначене клопотання про зарахування судового збору, сплаченого за подання іншої заяви представниця позивача обґрунтовує положеннями ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи зазначене клопотання суддя зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 1 331,20 грн, відтак залишок несплаченої суми становить 871,84 грн.
Положення ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не містить правил зарахування судового збору, про які стверджує представниця позивача посилаючись на неї. Водночас положеннями ч. 5 ст. 6 вказаного Закону унормовано, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відтак суму сплаченого судового збору за раніше поданою заявою, в якій було відмовлено у відкритті провадження, не може бути зараховано як сплату судового збору при наступних звернення до суду. Водночас заявник вправі, після набрання відповідною ухвалою законної сили, ініціювати вирішення питання про повернення судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про зарахування раніше сплаченого в іншій справі судового збору, а тому в його задоволенні слід відмовити.
З метою усунення недоліків, у частині сплати судового збору, позивачу слід доплатити несплачену частину суми судового збору в розмірі 871,84 грн (вісімсот сімдесят одна гривня 84 коп.) за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA318999980313111206000007423
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Міжгірський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів із дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з метою усунення недоліків, позивачу необхідно надати суду відповідну редакцію позовної заяви з викладенням підстав, предмету позову та вимог до кожного з відповідачів, разом із її копіями й усунутими недоліками, на які вказано вище, а також подати суду докази доплати судового збору в сумі 871,84 грн.
За таких обставин суддя висновує, що провадження у цій справі не може бути відкрито до усунення вказаних недоліків, відтак позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строку для їх усунення.
Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, в межах десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до положень ст. 14 і 272 ЦПК України, з метою процесуальної економії, ухвалу суду направити представниці позивача адвокатці Керецман Н.В. в електронній формі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Звернути увагу сторони позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє
Керуючись наведеним вище та статтями 175, 177, 185, 258-261 і 272 ЦПК України, суддя
постановив:
В задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Керецман Н.В. про врахування судового збору сплаченого за звернення до суду з іншою заявою - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію цієї ухвали в електронній формі направити представниці позивача, роз'яснивши, що строк на усунення недоліків позову починає перебіг з наступного дня після отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Повідайчик О. І.