про скасування арешту майна
Справа № 936/233/26
Провадження № 1-кс/936/62/2026
16.04.2026 селище Воловецьць
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071090000027 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
У провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 19.02.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071090000027 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: навантажену лісопродукцію породи «Дуб» в кількості згідно з товарно-транспортними накладними 11,63 метрів кубічних, яка знаходиться на напівпричепі марки «KOEGEL» н.3. НОМЕР_1 та розташована на території пилорами ФОП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ;- товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАА №T20452 від 16.02.2026, яку надав водій ОСОБА_8 .
Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що арештоване майно набуто ПрАТ «Єврошпон-Смига» у власність будь-яким протиправним шляхом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містить його сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України. На даний час не вбачається необхідності та не має достатнього виправдання доцільності подальшого втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном. Ступінь втручання у права і свободи ПрАТ «Єврошпон-Смига» не виправдовує потреб досудового розслідування, спосіб обтяження прав власника не є пропорційним завданню кримінального процесу та має негативні наслідки для власника, оскільки арештоване майно є основною сировиною для ведення господарської діяльності та досягнення підприємством статутної цілі - отримання прибутку, на що негативно впливає обмеження власника у своїх правах на майно, а умови зберігання пиломатеріалів в несприятливих умовах можуть призвести до втрати їх цінності, що в свою чергу завдасть матеріального збитку власнику.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав наведених у такому.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на даний час проводяться слідчі дії і потреба у арешті майна не відпала, 26.03.2026 призначено судову товарознавчу експертизу, відтак подальший арешт майна з метою збереження пиломатеріалів як речових доказів є обгрунтованим.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив. Ствердив, що майно є речовим доказом в кримінальному провадженні і обмеження власника у розпорядженні таким майном повністю відповідає інтересам слідства і на даний час є обгрунтованим та необхідним.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження №12026071090000027 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо6.02.2026 близько 20:30 години на дорожній поліцейській станції "Нижні Ворота", що на 717 кілометрі + 200 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп" в с.Н.Ворота Мукачівського району працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено вантажний автомобіль марки «IVECO» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 11,63 метрів кубічних по документах, які викликають сумнів в їх достовірності.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 19.02.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071090000027 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: навантажену лісопродукцію породи «Дуб» в кількості згідно з товарно-транспортними накладними 11,63 метрів кубічних, яка знаходиться на напівпричепі марки «KOEGEL» н.3. НОМЕР_1 та розташована на території пилорами ФОП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ;- товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАА №T20452 від 16.02.2026, яку надав водій ОСОБА_8 .
При визначенні підстав і мети накладення арешту на майно було враховано те, що лісопродукція та товарно-транспортна накладна, які в ході огляду було вилучено, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Слідчий суддя констатувала про наявність правових підстав для арешту майна, врахувала можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (необхідності проведення експертного дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки законності даної деревини, відповідності вказаного класу якості деревини та наявному фактичному об?єму вилученої деревини, перевірки законності її походження, заготівлі та перевезення), у зв'язку з чим і було накладено арешт на майно ухвалою від 19.02.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Як встановлено в ході розгляду клопотання, на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене. Доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення, як арешт майна, втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту, клопотання власника майна не містить.
Власником круглих лісоматеріалів породи «Дуб» в кількості 11,63 метрів кубічних є ПАТ "ЄВРОШПОН -СМИГА", що підтверджено Договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-23922-2 від 18.11.2025 та накладною ЛААT20452 від 16.02.2026, доданою до клопотання.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчий суддя констатує, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме- 16.02.2026 по день розгляду клопотання 15.04.2026 минуло два місяці.
Органом досудового розслідування проведено огляд вилученої деревини, зафіксовано його об'єм та сортність.
26.03.2026 року слідчим призначено по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено наступне запитання: яка ринкова вартість лісопродукції породи «Дуб» в загальній кількості 16 колод деревини породи «Дуб» (класу А - 10 шт., класу В - 6 шт.) загальною кубомасою 12,17 метрів кубічних, що перевозилась 16.02.2026 на транспортному засобі марки «IVECO» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOEGEL» н.3. НОМЕР_1 , станом на 16.02.2026 рік? Для ознайомлення експертам надано матеріали кримінального провадження №12026071090000027 від 17.02.2026.
Інших слідчих дій чи процесуальних рішень в кримінальномук провадженні, яке триває майже 2 місяці, які б зумовлювали необхідність подальшого арешту майна, не вчинялося та не призначалося, що не заперечив під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 .
Виходячи із вказаних норм законодавства, обставин вчинення незаконних дій, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, стадії досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних, слідчих дій, які проводяться у ході досудового розслідування, відсутність у представника ПАТ "ЄВРОШПОН -СМИГА" процесуального статусу в кримінальному провадженні (повідомлення про підозру не вручено жодній особі), необхідність збереження речового доказу - лісоматеріалів в належних умовах, розумність та співрозмірність обмеження права власності їз завданням даного кримінального провадження та наслідками збереження арешту майна для його власника, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню - в частині скасування арешту круглих лісоматеріалів породи «Дуб» в кількості 11,63 метрів кубічних.
Водночас, зважаючи, що вказані лісоматеріали і надалі є речовим доказом в кримінальному провадженні, необхідність його збереження залишається обгрунтованою і є обов'язком власника.
Зважаючи на наведене, клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання директора Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071090000027 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України- задовольнити частково.
Скасувати арешт майна - круглих лісоматеріалів породи «Дуб» в кількості 11,63 метрів кубічних, які знаходяться на території пилорами ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Круглі лісоматеріали породи «Дуб» в кількості 11,63 метрів кубічних передати на відповідальне зберігання директору Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" ОСОБА_6 .
Обов'язки по збереженню речового доказу- круглі лісоматеріали породи «Дуб» в кількості 11,63 метрів кубічних покласти на директора Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" ОСОБА_6 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 16.04.2026 о 15:30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1