Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6299/25
Номер провадження 2/299/718/26
16.04.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція ї повернення боргів», згідно вимог якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, Київська область, Україна, поштовий індекс: 01032, код ЄДРПОУ: 35625014) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , надлишково сплачені кошти за договором про споживчий кредит №184627 від 29.11.2024 р. в розмірі 2150,00 грн.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи сторони повідомлені, оскільки первісний позов та зустрічний позов представниками сторін подані через систему “Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Позовні вимоги мотивовано тим, що що 29 листопада 2024 р. між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1846217, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. строком на 345 днів.
25.06.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 25062025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 25.06.2025 року до Договору факторингу № 25062025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21840,00 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 7840,00 - заборгованість по комісії за надання кредиту; 7000 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Оскільки, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1846217 в розмірі 21840,00 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 7840,00 - заборгованість по комісії за надання кредиту; 7000 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Як на підставу зустрічного позову представник вказує, що позивачем надано Розрахунок заборгованості за кредитним договором 1846217, відповідно до якого, ОСОБА_1 здійснила оплату за комісіями в загальному розмірі 6650,00 грн., які є нікчемними.
Враховуючи вищевизначене, слід здійснити власний розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №184627 від 29.11.2024 р.: 21840,00 грн. (заборгованість, яку визначив позивач) - 7840,00 грн. (залишок заборгованості по комісії за надання кредиту) - 7000,00 грн. (залишок заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - 6650,00 грн. (сплачені відповідачем комісії) - 2500,00 грн. (сплачений відповідачем штраф). = - 2150,00 грн.
Суд констатує, що первісний позов подано ТОВ “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1846217 у розмірі 21840 грн., як фактора за договором факторингу до боржника за кредитним договором, вимоги за якою перейшли до фактора.
Сторонами у вказаній справі є позивач ТОВ “Європейська агенція з повернення боргів» та відповідач ОСОБА_1 .
Зустрічний позов подано ОСОБА_1 до ТОВ “Європейська агенція з повернення боргів».
Вимога зустрічного позову зазначена як стягнення надлишково сплачені кошти за договором про споживчий кредит №184627 від 29.11.2024 р. в розмірі 2150,00 грн.
Суд констатує, що між позивачем за даним позовом та відповідачем оспорюваного кредитного договору № 1846217 не укладалося.
Позивач зазначає про укладення такого договору між відповідачем та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», яке не є стороною даного спору.
Первісний позов стосується вимоги фактора до боржника.
Зустрічний позов стосується стягнення надмірно сплачених коштів за договором кредиту.
Отже, первісний кредитор не є стороною даної цивільної справи, вимоги за даною цивільною справою є різними та не пов'язаними з даним позовом, вимоги первісного і зустрічного позову ґрунтуються на різних нормах цивільного права, їх спільний розгляд не є доцільним.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об'єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.
При цьому суд роз'яснює, що позивач не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплатила судовий збір у розмірі 1064,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією про сплату 2.608379703.1 від 07.04.2026 року.
Призначення платежу 101 3576001388 22030101 Судовий збір за подання зустрічної позовної заяви за ухвалою від 02.04.2026 р. по справі №299/6299/25.
Фактичний платник ОСОБА_1 Код фактичного платника НОМЕР_1 Рахунок платника НОМЕР_2 .
Надавач платіжних послуг платника АТ КБ ПРИВАТБАНК
Враховуючи те, що у прийнятті зустрічного позову відмовлено, сплачена при його поданні сума судового збору підлягає поверненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплатила судовий збір у розмірі 1064,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією про сплату 2.608379703.1 від 07.04.2026 року.
Призначення платежу 101 3576001388 22030101 Судовий збір за подання зустрічної позовної заяви за ухвалою від 02.04.2026 р. по справі №299/6299/25.
Фактичний платник ОСОБА_1 Код фактичного платника НОМЕР_1 Рахунок платника НОМЕР_2 .
Надавач платіжних послуг платника АТ КБ ПРИВАТБАНК
Враховуючи те, що у прийнятті зустрічного позову відмовлено, сплачена при його поданні сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 258 ЦПК України,
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська агенція з повернення боргів » про стягнення надмірно сплачених коштів - повернути.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на загальну суму 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири грн. 96 коп.) грн., сплачений згідно платіжної інструкції 2.608379703.1 від 07.04.2026 року.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Леньо В. В.