Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1083/26
15.04.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю прокурора Бігорі Я.Я., особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Довбака Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , звільненої 29.02.2024 з посади фахівця І категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, працюючої провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 173 від 05.03.2026, ОСОБА_1 , 29.02.2024 звільнена з посади фахівця І категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.06.2025 опублікувала на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.
Захисник Довбак Р.В. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 прямого умислу на несвоєчасне подання декларації «При звільненні».
Прокурор Бігорі Я.Я. подав суду письмовий висновок, за яким вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, всупереч вимог Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, опублікувала на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Вважає, що обставини викладені у протоколі щодо ОСОБА_1 є обгрунтованими, знайшли своє правове обгрунтування, тому ОСОБА_1 слід визнати винною та піддати штрафу, оскільки об'єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення декларації не встановлено.
Заслухавши пояснення, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 173 від 05.03.2026, копія наказу директора Державної установи «Центр пробації» «Про особовий склад» №4085 від 11.12.2020 року , копія рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2020 по справі № 299/1506/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, копія наказу директора Державної установи «Центр пробації» «Про кадрові питання» від 13.02.2024 року № 103/к, за яким ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 29.02.2024, копія наказу директора Державної установи «Центр пробації» «Про кадрові питання» від 21.09.2023 року № 774/к, копія наказу директора Державної установи «Центр пробації» «Про особовий склад» від 16.08.2018 № 88/к, за яким ОСОБА_2 призначено на посаду фахівця без категорії Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області, копія наказу директора Державної установи «Центр пробації» «Про реалізацію наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2021 № 1636/к» від 04.08.2018 № 657/ОД-21, посадові інструкції , характеристика, рапорт, копія декларації з офіційного вебсайту НАЗК, повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та ін.), суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння, склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України "Про запобігання корупції"; чи особа є винною в його вчиненні, а отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" вказано, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "a", "B"-"" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.
Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно Наказу державної установи «Центр пробації» від 13.02.2024 року № 103/к ОСОБА_1 звільнена з посади фахівця І категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 29.02.2024.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, була зобов'язана подати до 00 год. 00 хв. 31.03.2024 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб'єкт декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Однак, як встановлено з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 03.06.2025 о 12:24 год, тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні у ОСОБА_1 - відсутні. Об'єктивні причини щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначених декларацій на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції - відсутні.
Щодо суб'єктивної сторони складу правопорушення зазначеної категорії, суд зазначає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП може виражатись як у формі умислу, так і необережності. Відтак, умисна форма вини не є обов'язковими елементом складу даного правопорушення.
За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяЛевко Т. Ю.