Ухвала від 16.04.2026 по справі 922/3373/24

УХВАЛА

16 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3373/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025

за позовом Харківської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення 7 140 794,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 (повний текст складено 10.02.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

17.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду подана заява про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому розмірі та уточненням касаційних вимог.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інші доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не відносяться до виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржник у своїй скарзі також наводить такі підстави касаційного оскарження, як те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №922/3373/24 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 08.05.2026.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
135733111
Наступний документ
135733114
Інформація про рішення:
№ рішення: 135733112
№ справи: 922/3373/24
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про стягнення 7 140 794, 75грн
Розклад засідань:
21.10.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
18.11.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
13.01.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
03.02.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
09.04.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
30.07.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
09.03.2026 12:10 Господарський суд Харківської області
16.03.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 09:20 Господарський суд Харківської області
03.06.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
відповідач (боржник):
ТОВ "Виробнича компанія "Віват"
ТОВ "ОВ Технолоджи"
ТОВ "Харківський завод залізничної техніки"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
за участю:
Департамент земельних відносин Харківської міської ради
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
Керівник Харківської міської ради Терехов Ігор Олександрович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Харківський завод залізничної техніки"
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Харківська міська рада
представник заявника:
Адвокат Дзюба Інна Михайлівна
представник скаржника:
Бенденжук Леонід Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА